Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-913/2023 от 17.04.2023

Материал №13-913/2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2020-002995-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                                                                       04 мая 2023 года

        Судья Дзержинского районного суда Адрес Каробчевская К.В. рассмотрев заявление Ларионова Антона Андреевича, Соколова Андрея Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

    УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А., Соколов А.Е. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 14 475 200 руб., определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего Маркаряну А.Л., находящееся в залоге у Ларионова А.А., Соколова А.Е.: жилой дом, адрес (местоположение) объекта: Адрес, общей площадью 375 кв.м. - 10 552 800 руб., земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 400 кв., кадастровый (или условный) № руб.

    Свои требования обосновывают тем, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ИП Маркаряна А.Л. в пользу Соколова А.Е. взыскана сумма долга по договору займа №-ЗА от Дата в размере: 3 000 000 рублей - основной долг, 288 000 рублей - сумма просроченных процентов за период пользования займом с Дата по Дата, сумма процентов, начисленных за период с Дата до дня возврата суммы займа полностью или её части включительно по ставке 4,8% в месяц от суммы остатка займа, неустойка в сумме 73 440 рублей за период с Дата по Дата, государственная пошлина в размере 40 277 рублей 20 коп.; также с ИП Маркаряна А.Л. в пользу Ларионова А.А. взыскана сумма долга по договору займа №-ЗА от Дата в размере 500 000 рублей - сумма основного долга, 48 000 рублей - сумма просроченных процентов за период пользования займом с Дата по Дата, сумма процентов, начисленных за период с Дата до дня возврата суммы займа полностью или её части включительно по ставке 4,8% в месяц от суммы остатка займа, неустойка в сумме 12 240 рублей за период с Дата по Дата, государственная пошлинау в размере 13 671 рубль 20 коп.; обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

    Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлен залог (ипотека) в пользу Ларионова А.А., Соколова А.Е. Указанное недвижимое имущество находится в залоге у Ларионова А.А., Соколова А.Е. в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа.

    Соглашением сторон в 2020 году была установлена залоговая стоимость предмета ипотеки (земельный участок) в размере 7 000 000 руб. Порядок обращения взыскания только на предмет залога (земельный участок) по договору залога недвижимого имущества с определенной начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 7 000 000 руб. не способствует реальному исполнению судебного акта, так как решение суда о признании права залога на строение, возведенное на земельном участке, обремененном правом залога, вступило в законную силу.

      Согласно отчета об оценке от Дата № ОН-322/Дата итоговая рыночная стоимость объекта оценки: Жилой дом, адрес (местоположение) объекта: Адресю 375 кв.м., составила 13 191 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: Адрес., общей площадью 400 кв.м. на Дата составила: 4 903 000 рублей. Общая оценочная стоимость составила: 18 094 000 рублей.

    Считают, что увеличение стоимости предмета ипотеки не повлечет неблагоприятных последствий для должника и позволит ему максимально погасить образовавшуюся задолженность из стоимости реализованного имущества. Установленная начальная продажная цена заложенного имущества в размере 14 475 200 руб., позволит с учетом специфики торгов учесть интересы должника и кредитора.

Исследовав материалы данного дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования Соколова Андрея Евгеньевича, Ларионова Антона Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Маркаряну Артавазду Лютиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маркаряна Артавазда Лютиковича в пользу Соколова Андрея Евгеньевича сумму долга по договору займа №-ЗА от Дата в размере: 3 000 000 руб. - основной долг, 288 000 руб. - сумму просроченных процентов за период пользования займом с Дата по Дата, сумму процентов начисленных за период с 21.03.2020 до дня возврата суммы займа полностью или ее части включительно по ставке 4,8% в месяц от суммы остатка займа, неустойку в сумме 73440 руб. за период с Дата по Дата, государственную пошлину в сумме 40 277, 20 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маркаряна Артавазда Лютиковича в пользу Ларионова Антона Андреевича сумму долга по договору займа №-ЗА от Дата в размере: 500000 руб. - сумма основного долга, 48 000 рублей - сумма просроченных процентов за период пользования займом с 21.01.2020 года по 20.03.2020 года, сумму процентов начисленных за период с 21.03.2020 до дня возврата суммы займа полностью или ее части включительно по ставке 4,8% в месяц от суммы остатка займа, неустойку в сумме 12 240, 00 руб. за период с Дата по Дата, государственную пошлину в сумме 13 671, 20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 400 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов Соколова Андрея Евгеньевича, Ларионова Антона Андреевича - отказать».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решении суда от Дата указав сумму госпошлины взысканной с ответчика Маркаряна Артавазда Лютиковича в пользу Соколова Андрея Евгеньевича – 21 272,96 рублей, сумму госпошлины взысканной с ответчика Маркаряна Артавазда Лютиковича в пользу Ларионова Антона Андреевича – 7 325,59 рублей.».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исправить допущенную судом описку в тексте решении суда от Дата по гражданскому делу №, по исковому заявлению Соколова Андрея Евгеньевича, Ларионова Антона Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Маркаряну Артавазду Лютвиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по делу №, в отчестве ответчика, указать ответчика - Индивидуальный предприниматель Маркарян Артавазд Лютвикович».

Заочное решение вступило в законную силу Дата, выдан исполнительный лист.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Ларионову А.А., Соколову А.Е. выданы дубликаты исполнительных листов по делу №.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Установить залог (ипотеку) в пользу Ларионова Антона Андреевича, Соколова Андрея Евгеньевича на здание, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №».

Заявители обратились к частнопрактикующему оценщику Жукову С.И. с целью проведения оценки заложенного имущества, согласно отчету об оценке от Дата № ОН-322, по состоянию на Дата совокупная рыночная цена находящихся в залоге объектов недвижимости, расположенных по адресу: Адрес, Прикубанский внутригородской округ, Адрес, с учетом округления составляет 18 094 000 рублей, в том числе жилой дом – 13 191 000 рублей, земельный участок – 4 903 000 рублей.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от Дата, поскольку рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на настоящий момент изменилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (абзац 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.12.2014 N 45-КГ14-11, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 (пункт 13); Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (пункт 6), порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является вышеуказанная статья 434 ГПК РФ.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.02.2014 N 221-0 следует, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно увеличилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1996 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цен имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная правовая норма содержит требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Таким образом, стоимость земельного участка на основании отчета об оценке от 12.04.2023 № ОН-322 будет составлять 3 922 400 рублей (4 903 000/100*80), такая цена будет значительно ниже цены, установленной заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.08.2020, что не будет отвечать интересам как должника, так и кредитора.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В данном случае, изменение способа и порядка исполнения решения суда от 13.08.2020 путем изменения начальной продажной стоимости имущества в сторону его уменьшения не будет соответствовать правовым принципам и обеспечивать баланс интересов сторон, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, отдаляя возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренных статьями 1, 2, 13 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об изменении начальной продажной стоимости земельного участка.

    Также обращаясь в суд с заявлением, в порядке ст. 203 ГПК РФ, взыскатели просят установить начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: Адрес, общей площадью 375 кв.м. при его реализации в размере 10 552 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата обращено взыскание лишь на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлен залог (ипотека) в пользу Ларионова А.А., Соколова А.Е. на здание, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заявители фактически поставили вопрос об изменении судебного акта в части обращения взыскания на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 375 кв.м. Удовлетворение данного требования будет приводить к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, тогда как суд такими полномочиями гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке, а с требованием об обращении взыскания на жилой дом заявители в установленном законом порядке не обращались и решение по данному требованию судом не принималось, то оснований для удовлетворения заявления об изменения порядка и способа исполнения судебного решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        В удовлетворении заявления Ларионова Антона Андреевича, Соколова Андрея Евгеньевича об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 13.08.2020 по делу №, - отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                                                                               К.В. Каробчевская