Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-135/2022 от 13.05.2022

Судья Помельников О.В. Дело № 21-135/2022

№ 12-35/2022

67RS0008-01-2022-000442-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июня 2022 года                                                                                        город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева И.В. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко Сергея Николаевича

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области Васильева И.В. от 2 марта 2022 г. директор ООО «Эрудит» (далее – Общество) Степанченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 апреля 2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, должностное лицо Васильев И.В. просит решение судьи отменить, указывает, что ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не применима при осуществлении валютного контроля, который проводился в отношении юридического лица.

Будучи надлежащим образом извещенным, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н., в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку защитника Тропина Д.В., который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАПРФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Смоленской области (исх.2018) в адрес ООО «Эрудит» направило запрос о предоставлении информации и документов в части трудоустройства и выплату заработной платы работнику Общества, гражданина Республики Узбекистан ФИО8 за 2020 г.

После предоставления запрашиваемой информации и документов, Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области проведена проверка соблюдения ООО«Эрудит» валютного законодательства Российской Федерации за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020г. о чем оставлены акты от 15 ноября 2021 г. и 2 февраля 2022г.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от 15 ноября 2021 г. № 672720210012004 установлено, что между Обществом и гражданином Республики Узбекистан ФИО8 заключен трудовой договор от 5 июня 2018 г. №2018-01. За январь 2020 г. расчет по заработной плате с ФИО8 производен в форме выплаты наличными денежными средствами в размере 12130 руб.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от 2 февраля 2022 г. № 672720220001004 также установлено, что за период с февраля 2020 г. по декабрь 2020г. расчеты по заработной плате с ФИО8. производились в форме выплаты наличными денежными средствами.

16 февраля 2022 г. в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в связи с тем, что расчеты по заработной плате с работником Общества ФИО8 за май 2020 года были произведены 15 июня 2020 г. в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6130 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 36/11 от 15 июня 2020 г.

2 марта 2022 г. вынесено обжалуемое постановление, которым директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В тоже время материалы дела содержат сведения, что в отношении директора ООО «Эрудит»Степанченко С.Н. вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту выплаты заработной платы наличными денежными средствами гражданину Республики Узбекистан ФИО8., а именно: по факту выплаты заработной платы 14 февраля 2020 г. в размере 12 130 руб.; 16 марта 2020 г. в размере 12 130 руб.; 15 апреля 2020 г. в размере 12130 руб.; 15 мая 2020 г. в размере 12 130 руб.; 29 мая 2020 г. в размере 6000 руб.; 15октября 2020 г. в размере 6065 руб.; 16 ноября 2020 г. в размере 6065 руб.; 30 ноября 2020 г. в размере 6065 руб.; 30декабря 2020 г. в размере 6328,70 руб.

При этом за совершение первого из указанных правонарушений (по факту выплаты 14 февраля 2020 г. заработной платы в форме наличных денежных средств иностранному гражданину за январь 2020 г.) постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области № 67272131900018100005 от 30 ноября 2021 г. директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Рассматривая жалобу директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. в нарушении требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица №67272203300136800004 от 2 марта 2022 г. и прекратил производство по делу с учетом требований ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, улучшающей положение привлекаемого к административной ответственности лица в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и предусматривающей, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом учтено, что налоговым органом фактически проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие (одна проверка соблюдения валютного законодательства за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.), поскольку документы у ООО «Эрудит» были единожды истребованы за указанный период в рамках одного трудового правоотношения в отношении одного нерезидента на основании запроса от 12 августа 2021 г. № 18, и привлекаемое лицо уже привлечено к административной ответственности по постановлению № 67272131900018100005 от 30 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем все последующие принятые в рамках этого контрольного (надзорного) мероприятия постановления по аналогичным правонарушениям подлежат отмене.

Указанные выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильной оценке представленных по делу доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и основаны на правильном применении норм права.

Оформление результатов проверки двумя актами (15 ноября 2021 г. и 2 февраля 2022 г.) не свидетельствует о проведении двух контрольных мероприятий, поскольку привлекаемому лицу по окончании проверки направлена лишь копия акта проверки от 2 февраля 2022 г. (л.д. 45) вопреки пп. б п. 58 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденного приказом ФНС России от 26 августа 2019 г. № ММВ-7-17/418с, сведения о направлении в адрес СтепанченкоС.Н. копии акта проверки от 15 ноября 2021 г. в материалах дела отсутствуют.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что ч. 5 ст. 4.4 КоАПРФ в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку при осуществлении валютного контроля не применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, а также положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Валютный контроль осуществляется в целях реализации государственной валютной политики и представляет собой особый вид государственного контроля; законодательство о валютном контроле регулируется, в том числе, Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим как административную ответственность за нарушение актов валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ), так и правила назначения административных наказаний, в том числе, за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей КоАП РФ и выявленных при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с мотивами, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░