Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2024 ~ М-455/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-2339/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000725-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Осиновской С.А.,

с участием представителя истца Пашке Л.Р. – Фролов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашке Л.Р. к ООО "Мегаполис" о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пашке Л.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 20 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 201223/1М-234, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, с сопроводительными документами в комплекте: вибромассажную накидку ТМ Evsorpe модель Aisuru стоимостью 159 000 рублей с учетом скидки в размере 50,77 процентов от цены товара в размере 323 000 рублей, а также подарки: одеяло в количестве 1 шт., подушку в количестве 2 шт., ручной массажер GINGA 1 шт., массажные очки 1 шт., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит. Согласно пункту 2.1.1 договора покупатель по договору внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составила 159 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка партнера. В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара. Из пункта 5.4 договора следует, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении. В соответствии с пунктом 5.1 договора на проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 год. Согласно пункта 7.3 договора одновременно с передачей товара покупателю передаются сертификаты соответствия товара и инструкция по эксплуатации, которые следует возвратить продавцу в случае возврата товара. 20 декабря 2023 года между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № EKL332024/012/23, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 400 рублей под 19,701 % годовых на оплату товара, приобретенного у ответчика, из которых общая сумма товара составляла 159 000 рублей и 5 400 рублей составляла оплата комиссии за подключение платного пакета услуг уведомлений от банка «Будь в курсе». Однако необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, ответчиком истцу предоставлена не была, в связи с чем, истец был лишен возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к использованию накидки, истцу сообщено не было. Поскольку оплаченная сумма независимой гарантии для истца является значительной, а ответчик игнорировал требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истцом заявлялось ответчику требование о расторжении договора и возврате в добровольном порядке уплаченных денежных средств. Указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем, истец полагает возможным и необходимым взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № 201223/1М-234 от 20 декабря 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Фролов А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и подтверждается письменными материалами дела, 20.12.2023 г. между Пашке Л.Р. и ООО «Мегаполис» заключен договор купли-продажи № 201223/1М-234, согласно которому ООО «Мегаполис» обязалось передать в собственность Пашке Л.Р. надлежащего качества, соответствующего требованиям, с сопроводительными документами вибромассажную накидку ТМ Evsorpe модель Aisuru стоимостью 159 000 рублей с учетом скидки в размере 50,77 процентов от цены товара в размере 323 000 рублей, а также одеяло Dodomerino в количестве 1 шт., подушку Dodomerino в количестве 2 шт., ручной массажер TM Evsorpe GINGA 1 шт., массажные очки 1 шт.

В пункте 2.1.1 договора купли-продажи порядок расчетов определен следующий: покупатель вносит аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретённый товар, составляет 159 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № EKL332024/012/23 от 20.12.2023 г. и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и открытии банковского счета № EKL332024/012/23 от 20.12.2023 г., заключенными между Пашке Л.Р. и ПАО «МТС-Банк» истцу предоставлена сумма кредита в размере 164 400 рублей, из которых 159 000 рублей это общая сумма приобретаемого товара, 5 400 рублей это оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка. Таким образом, истцом в полном объеме произведена оплата по договору.

Согласно пункту 3.1.1, 3.1.3 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, довести до потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации вибромассажных накидок, ручных массажеров, таких как кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, во время беременности, при остеопорозе и переломах позвоночника, после перенесенных операций в течение последних 2-3 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах, качестве, соответствии требованиям, обеспечивающим безопасность, цене и условиях приобретения, правилах и условиях использования, ответчиком истцу предоставлена не была, в связи с чем, истец был лишен возможности правильного выбора. Продавец лишь ограничился демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к использованию накидки, истцу сообщено не было.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с не предоставлением достоверной и полной информации о товаре при заключении договора купли-продажи, Пашке Л.Р. в адрес ООО «Мегаполис» 28 декабря 2023 года было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Предъявленные истцом в виде письменной претензии требования в разумный срок ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора дугой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик ООО «Мегаполис» не представил суду своих возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, требование истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заключённый между сторонами договор купли-продажи № 201223/1М-234 от 20 декабря 2023 года подлежит расторжению, а взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат уплаченные по договору средства в полном объёме, т.е. в размере 159 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца Фролов А.А. представлено соглашение от 27.04.2024 г. о расторжении договора № 201223/1м-234, а так же скриншот СМС сообщений банка о возврате денежных средств по договору. Поскольку указанное соглашение подписано сторонами после предъявления иска в суд, равно как и возврат денежных средств, уплаченных за товар. Оснований полагать, что требования заявлены необоснованно, у суда не имеется. В сложившейся ситуации, суд полагает необходимым считать требования о расторжении договора и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи добровольно исполненными ответчиком после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неисполнением законных требований истца ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынуждена была претерпеть Пашке Л.Р. как потребитель, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 84 500 рублей, (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям (159 000 + 10 000)/2). Заявлений о снижении суммы штрафа ответчиком не подавалось.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов
в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашке Л.Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 201223/1М-234 от 20 декабря 2023 года, заключённый между Пашке Л.Р. и ООО «Мегаполис».

Взыскать в пользу Пашке Л.Р. (паспорт №) с ООО «Мегаполис» (ИНН 3906407626, ОГРН 1213900013227) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 84 500 рублей, а всего взыскать 253 500? рублей.

Считать решение суда в части расторжения договора купли-продажи № 201223/1М-234 от 20 декабря 2023 года, заключённого между Пашке Л.Р. и ООО «Мегаполис» и взыскания в пользу Пашке Л.Р. (паспорт №) с ООО «Мегаполис» (ИНН 3906407626, ОГРН 1213900013227) денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 159 000 рублей исполненным.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья:                                    А.В. Витошко