Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 от 01.11.2023

УИД 12RS0002-01-2022-001661-44

Дело № 2-846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 декабря 2023 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тереховой В. А. в лице законного представителя Тереховой А. С. к Девятых М. А., Котаркину В. В. о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в записи ЕГРН о границах земельного участка, о признании права на согласование границ земельного участка без согласия с сособственником на основании заключения эксперта, о признании права собственности и выделении в натуре по ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок; о признании права на обращение в орган кадастрового учёта с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади, периметра, внешних границ земельного участка без согласия сособственника земельного участка,

установил:

Терехова В.А., в лице законного представителя Тереховой А.С. обратилась в суд с иском к Девятых М.А., Котаркину В.В. с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом их уточнения, в отношении принадлежащего Тереховой В.А., <дата> года рождения и Девятых М.А., на праве общей долевой собственности, по <.....> доли в праве каждого, земельного участка с кадастровым номером № (далее КН), расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью <.....> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; в границах которого расположено здание - жилой дом КН №, площадью <.....> кв.м.; назначение: жилое.

Ранее земельный участок площадью <.....> га, в том числе, сельскохозяйственных угодий <.....> га, из них <.....> га принадлежал Белкиной М.Е. на основании Постановления администрации Исменецкого сельсовета от <дата> №.

После смерти Белкиной М.Е. указанный земельный участок был переоформлен на имя Богдановой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <дата> №.

Вышеуказанные объекты недвижимости впоследствии были приобретены Девятых М.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

<дата> Девятых М.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение Терехову А.В. <.....> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, <дата> произведена государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности названных лиц в отношении этих объектов недвижимости.

Терехов А.В. умер <дата>, открылось наследство в размере <.....> доли в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Наследники по закону, принявшие наследство: мать наследодателя Терехова Н.М., - в размере <.....> доли в праве, дочь Терехова В.А. - в размере <.....> доли в праве.

<дата> Тереховой Н.М. произведен переход права собственности <.....> доли одаряемой Тереховой В.А по договору дарения.

По обращению законного представителя несовершеннолетней Тереховой В.А. Тереховой А.С. к кадастровому инженеру с целью уточнения границ, постановки на кадастровый учет, был составлен межевой план земельного участка, установлено, что фактически площадь земельного участка составляет <.....> кв.м.

По обращению в Росреестр по РМЭ <дата> осуществление кадастрового учета указанного имущества приостановлено, <дата> Росреестр по РМЭ уведомил об отказе в государственном кадастровом учете. Несоответствие площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете КН № его фактической площади, разница составляет площадь <.....> кв.м., имеет место быть реестровая ошибка, возможность исправления которой возможно только судебным актом, а потому Терехова А.С. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. (доверенность от <дата>, удостоверена работодателем законного представителя), иск полностью поддержала, с учетом его уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему. По уточнению иска представителем законного представителя истца Управление Росреестра по <адрес> Эл исключено из числа соответчиков по иску, с присвоением процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из письменного отзыва третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Эл следует, что в ЕГРН имеются следующие сведения об объектах недвижимого имущества: - земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь <.....> кв.м., КН №, расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес>а; земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены; земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: - <.....> доля в праве Тереховой В.А., документы-основания - свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, запись о регистрации № от <дата>; <.....> доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка, запись регистрации № от <дата>;

- <.....> доля в праве общей долевой собственности в отношении обозначенного земельного участка принадлежит Девятых М.А., документы-основания: договор купли-продажи доли в праве собственности земельного участка и дома от <дата>, договор купли-продажи земельного участка и дома от <дата>; запись государственной регистрации права № от <дата>.

Стороны, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ регламентировано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 названного Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (часть 4.1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Форма межевого плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений утверждается Приказом Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (Далее Требования).

В силу положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, родителями истца Тереховой В.А., <дата> года рождения, являются Терехов А.В., Терехова А.С. (свидетельство о рождении от <дата> II-КБ №, выдано отделом ЗАГС исполкома <адрес> муниципального района Республики Татарстан).

Из представленного в дело свидетельства на право собственности на землю, владения бессрочного постоянного (пользования) землей от <дата>, Белкиной М.Е. (зачеркнуто), вписано Богдановой В.А. на основании постановления № от <дата> администрации Исменецкого сельского совета для выращивания кормовых и овощных культур предоставлено <.....> га земли, из них <.....> с/х угодья, <.....> пашни, <.....> сенокосы, <.....> прочие угодья.

Из представленного в дело договора купли-продажи земельного участка и дома от <дата> следует, что Девятых М.А. (продавец) и Терехов А.В. (покупатель) заключили договор, по условиям которого Девятых М.А. передает в собственность ? доли, а Терехов А.В. (отец истца) принимает и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу на праве собственности: земельный участок с КН № площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на этом участке жилой дом с КН №, назначение – жилой дом, 1-этажный, общая площадь №, кв.м., адрес: <адрес> Эл, <адрес> лесная, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Терехову А.В., <дата> года рождения, принадлежала на праве собственности <.....> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <.....> кв.м., с КН №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, запись регистрации №. Право общей долевой собственности, доля в праве собственности - ? принадлежит Девятых М.А.,

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Терехову А.В., <дата> года рождения, принадлежала на праве общей долевой собственности ? доли на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, КН №, расположенный по адресу: РМЭ. <адрес> лесная, <адрес>., запись регистрации №. Иным участником общей долевой собственности является Девятых М.А., доля в праве <.....>.

<дата>, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Татарстан Хайдаровой К.А., к имуществу наследодателя Терехова А.В., умершего <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, его наследникам: - в размере <.....> доли Тереховой Н.М., в <.....> доли Тереховой В.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на дом с КН №., и ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <.....> кв.м., КН №, находящиеся по адресу: РМЭ, <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, начатого <дата>, оконченного <дата>.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества в отношении земельного участка, жилого дома от <дата> <адрес>8 Терехова Н.М. подарила внучке Тереховой В.А. принадлежащие ей долю в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок, и жилой дом.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности Тереховой В.А. и Девятых М.А., по ? доли в праве каждого.

По заданию истца, на основании договора на выполнение кадастровых работ № б/н от <дата>, кадастровым инженером Киселевым М.В., изготовлен межевой план земельного участка с КН №.

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, по результатам полевых измерений вычислена площадь уточняемого земельного участка, которая составила <.....> кв.м. расхождение с документальной площадью составило <.....> кв.м. По данным, установленным кадастровым инженером, граница земельного участка проходит:- н1-н2- по меже, граничит с землями общего пользования; - н2-н6- по меже, забору. Граница согласована путем публикации извещения в информационном общественно-политическом издании. Споров по границам не возникало,

- н6-н9 – по забору, меже, граничит с землями общего пользования,

- н9-н13- по меже Граница согласована с владельцем смежного земельного участка. Споров по границам не возникало,

- н13-н1 – по меже, граничит с землями общего пользования.

Кадастровым инженером указано, что, поскольку нет данных о местонахождении правообладателя земельного участка с КН №, принадлежащего Девятых М.А., а внести изменения в ЕГРН могут только (все) сособственники объекта недвижимости, границы земельного участка можно согласовать, с учетом установленных выше данных, возможно по решению суда.

Согласно акту согласования границ земельного участка с КН №, площадью <.....> кв.м., местоположение границ земельного участка не согласовано только с Девятых М.А.

Как усматривается из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> Эл от <дата> № №, по обращению законного представителя Тереховой В.А. приостановлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением фактической площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ. Указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности Тереховой В.А. и Девятых М.А.; сособственник Девятых М.А. с заявлением об учете изменений в связи с уточнением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ не обратился. Также указано, что для проведения государственного кадастрового учета Девятых М.А. необходимо представление дополнительных документов с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Также указано на то, что, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое расположение земельного участка в установленных границах, осуществление государственного кадастрового учета невозможно.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от <дата> № №, заявителю отказано в государственном кадастровом учете по следующим основаниям.

Из текста уведомления следует, что Терехова А.С., действующая от имени Тереховой В.А., обратилась в суд с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Заявление об уточнении изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ от Девятых М.А. так и не было представлено, доказательства обратного отсутствуют, наличие таковых не установлено. Представленный межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию такого рода документов. В названном выше Уведомлении отражено, что в разделе: - «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (пункт (п.) 70 требований). Свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> № не обосновывает границы земельного участка. Размеры, указанные на оборотной стороне свидетельства, не соответствуют размерам участка, указанным в представленном межевом плане.

Раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» заполнен не в соответствии с Требованиями: отсутствуют сведения о виде права и адрес для связи с правообладателем смежного земельного участка (п.61 Требований). В соответствии с п. 5 Требований, акт согласования местоположения границ земельных участков подлежит включению в состав межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В акте согласования границ, включенном в состав межевого плана, отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность и личные подписи всех заинтересованных лиц, в том числе собственников земельного участка с КН № Девятых М.А, При отсутствии в акте согласования границ реквизитов документов, удостоверяющих личность и личные подписи всех заинтересованных лиц, в том числе собственников земельного участка с КН № Девятых М.А., местоположение границ считается несогласованным. Указано на необходимость представить на государственный кадастровый учет межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства, Девятых М.А. необходимо представить дополнительную документацию и заявление об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

С целью проверки доводов сторон, для чего необходимо использование специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта: границы исследуемого земельного участка с КН № на местности с западной (от точки № до точки №), северной (от точки № до точки №) и с восточной (от точки № до точки №) сторон закреплены забором. В связи с отсутствием закрепления на местности объектами искусственного происхождения южной границы земельного участка, при определении площади использована граница смежного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка с КН №, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> лесная, <адрес>, составила <.....> кв.м.

Фактическая конфигурация земельного участка с КН № соответствует конфигурации участка на плане, приведенном на оборотной стороне свидетельства на право ПНВ № от <дата>.

Фактические размеры земельного участка с КН № не соответствуют размерам на плане, приведенном на оборотной стороне свидетельства на право ПНВ № от <дата>.

В сведениях ЕГРН о площади земельного участка с КН № возможно наличие реестровой ошибки, выраженной в несоответствии площади первоначальному правоустанавливающему документу.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, реестровая ошибка относительно их местоположения отсутствует.

В сведения ЕГРН о площади земельного участка с КН № возможно наличие реестровой ошибки, выраженной в несоответствии площади первоначальному правоустанавливающему документу.

Наложения (пересечения) границ земельных участков с КН № и №, № не выявлено. Границы земельного участка с КН № могут быть установлены по фактическому использованию.

Суд, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы не было оспорено, о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не ходатайств не поступало, в соответствии с положениями статей 55-56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

С учетом принципа достаточности доказательств, имеющихся в деле, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении факта наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного имущества, что является основанием для удовлетворения иска, установление границ спорных земельных участков должно быть произведено по указанному экспертом варианту, поскольку представленный вариант устранения реестровой ошибки, площадь земельных участков будет соответствовать фактической площади указанного земельного участка в спорной его части, как и его конфигурация.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной правовой нормы).

В связи с удовлетворением требований в полном объеме предъявленного иска, по правилам вышеназванных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика Девятых М.А. процессуальных издержек в размере ? доли от стоимости произведенной по делу судебной экспертизы 30 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 900,00 рублей расходов на почтовые отправления, связанные с обращением в суд на общую сумму 208,20 рублей, всего 31 108,20 рублей, также, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, возникшего у ответчика по вступлению судебного акта в законную силу, исходя из расчета по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму указанную выше в виде процессуальных издержек, понесенных истцом, полностью подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

    установить факт наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № в части указания о сведениях координатах характерных точек границ и площади земельного участка, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с указанием площади <.....> кв.м., периметр <.....> кв.м.

Имя точки	Х,м	Y,м
Участок 45а фактический
16	293 730,98	1 291 873,82
17	293 730,24	1 291 897,30
18	293 731,08	1 291 911,85
19	293 736,14	1 291 959,55
20	293 738,99	1 291 980,09
21	293 732,63	1 291 980,84
22	293 717,54	1 291 983,20
23	293 710,14	1 291 984,19
12	293 710,17	1 291 921,16
11	293 710,45	1 291 912,08
10	293 711,42	1 291 869,42
9	293 711,44	1 291 864,61
24	293 719,06	1 291 866,35
25	293 723,42	1 291 868,73
16	293 730,98	1 291 873,82

Внести данные изменения в записи ЕГРН о границах земельного участка с КН №.

Признать за Тереховой В. А. право на согласование границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства без согласия сособственника земельного участка Девятых М. А..

Признать право собственности и выделить в натуре по ? доли Тереховой В. А. и Девятых М. А. их общей совместной собственности в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с размером идеальных долей земельный участок, а именно по <.....> кв.м. каждому.

Признать право собственности и выделить в натуре Тереховой В. А. ? долю земельного участка площадью <.....> кв.м. с учетом координат характерных точек границ, в системе координат МСК-12

Имя точки	Х,м	Y,м
Участок 45 а фактический
30	293 720,18	1 291 866,96
31	293 721,09	1 291 936,76
32	293 722,13	1 291 959,62
33	293 722,46	1 291 964,22
34	293 724,91	1 291 972,19
35	293 726,39	1 291 981,82
22	293 717,54	1 291 983,20
23	293 710,14	1 291 984,19
12	293 710,17	1 291 921,16
11	293 710,45	1 291 912,08
10	293 711,42	1 291 869,42
9	293 711,44	1 291 864,61
24	293 719,06	1 291 866,35
30	293 720,18	1 291 866,96

Признать право собственности и выделить Девятых М. А. ? доли земельного участка площадью <.....> кв.м. с учетом координат характерных точек границ в системе координат МСК-12

Имя точки	Х,м	Y,м
Участок 45а фактический
30	293 720,18	1 291 866,96
25	293 723,42	1 291 868,73
16	293 730,98	1 291 873,82
17	293 730,24	1 291 897,30
18	293 731,08	1 291 911,85
19	293 736,14	1 291 959,55
20	293 738,99	1 291 980,09
21	293 732,63	1 291 980,84
35	293 726,39	1 291 981,82
34	293 724,91	1 291 972,19
33	293 722,46	1 291 964,22
32	293 722,13	1 291 959,62
31	293 721,09	1 291 936,76
30	293 720,18	1 291 866,96

Признать за Тереховой В. А. и ее законным представителем Тереховой А. С. право на общение в орган государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по <адрес> Эл с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади, периметра и внешних границ земельного участка как с КН №, так и вновь образованного земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЭЛ, <адрес> лесная, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками указанных границ без согласия сособственника земельного участка Девятых М. А..

Взыскать с Девятых М. А. в пользу Тереховой А. С. судебные расходы в размере <.....> доли от стоимости произведенной судебной землеустроительной экспертизы, что составляет 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 900,00 рублей, почтовые расходы 208,20 рублей.

Взыскать с Девятых М. А. в пользу Тереховой А. С. проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 31 108,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий     Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 20 декабря 2023 года.