Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8284/2023 от 16.06.2023

Судья: ФИО3 Гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: ФИО4,

судей: ФИО7, ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «НБК» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 (Соболевой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Соболевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее Соболева) А.В. заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. под 29,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ данные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 349, 59 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.10.2013 на 18.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 268 349, 59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 140 473, 08 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 140 473, 08 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее Соболева) А.В. заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – не позднее 30 числа каждого месяца, ежемесячный платеж – 6 470, 61 руб. Размер неустойки определен 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, зачислены на счет, что подтверждается выпиской по договору.

ФИО1 (ранее Соболева) А.В. своевременно обязательства не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2018 составила 268 349, 59 руб..

Представленный истцом расчет судом был проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении ВС РФ N 73-КГ15-1 от 24.03.2015 года, действующее законодательство не исключает возможность передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом случае такое условие предусмотрено в п.5.16 Условий Договора.

04.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152 100 рублей.

Определением от 05.11.2020 судебный приказ от 04.07.2019 отменен.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120 727,50 рублей.

Определением от 05.11.2020 судебный приказ от 27.01.2020 г. отменен.

26.12.2020 истец обратился с иском в Исаклинский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207, 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно осуществлять ежемесячными платежами, срок возврата кредита и процентов, время судебной защиты по судебному приказу, дату обращения истца с настоящим иском в суд, 25.02.2016 ФИО1 (Соболева) А.В. внесен последний платеж по кредитному договору в размере 2000 руб., задолженность по кредитному договору образовалась с 31.03.2016 (следующий день за датой очередного платежа по кредиту – 30.03.2016), пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал 31.03.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31.03.2016 года. С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (в июле 2019 года), оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, срок исковой давности и истек 31.03.2019 года. При этом внесение денежных средств в пользу ООО «НБК» в погашение задолженности в период с 30.08.2019 по 31.12.2019 в размере 123 686, 40 руб., во внимание не принял, поскольку данная сумма была списана со счета ответчика в принудительном порядке по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как отражено ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ранее Соболева) А.В. заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство при разрешении вопроса о применении пропуска срока исковой давности учтено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик, пользовалась кредитными средствами, производила погашение задолженности, при этом допускала просрочки платежа связи с чем образовалась задолженность.

26.06.2019 истцом направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией конверта.

04.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152 100 рублей.

Определением от 05.11.2020 судебный приказ от 04.07.2019 отменен.

21.01.2020 истцом направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией конверта.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120 727,50 рублей.

Определением от 05.11.2020 судебный приказ от 27.01.2020 отменен.

26.12.2020 истец обратился с иском в Исаклинский районный суд Самарской области

Таким образом, с даты отмены судебного приказа (05.11.2020) до даты подачи искового заявления (26.12.2020) не прошло шести месяцев, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению со дня первоначального обращения, то есть со дня обращения за выдачей судебного приказа с 26.06.2019, 21.01.2020.

Соответственно, на момент обращения Истца в суд исковая давность не истекла по требованию о взыскании платежей после 26.06.2016 года, что опровергает вывод суда о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по части платежей.

Согласно заявлению оферте дата уплаты ежемесячного платежа - 30 число календарного месяца.

Задолженность определена по состоянию на 18.10.2018, направлено требование о погашении задолженности.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г, № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях определения размера задолженности с учетом срока исковой давности, внесенных ответчиком платежей, судебной коллегией предложено предоставить истцу соответствующий расчет задолженности.

В исковом заявлении Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 268349,59 руб. в том числе: 140473,08 сумма просроченного основного долга, 127876,51 сумма просроченных процентов.

Согласно предоставленному ООО НБК ответу в рамках исполнения судебных приказов поступили платежи на общую сумму в размере 127774,58 руб.

Сумма всех платежей ушла в погашение задолженности по процентам по состоянию на 18.10.2018, остаток составил 101,93 руб. (127876,51-127774,58 руб.

Остаток задолженности составляет 140473,08 руб. сумма просроченного основного долга, 101,93 руб. сумма просроченных процентов.

Судебная коллегия с предоставленным расчетом в полной мере согласиться не может, поскольку при расчете истцом не учтено, что по платежам до 26.06.2016 пропущен срок исковой давности.

По состоянию на 26.06.2016 задолженность по процентам составляет 95193,32 руб.

Таким образом, с учетом внесенных платежей задолженность по процентам погашена.

Кроме того, погашена задолженность по основному долгу в размере 32683,19 руб. (127876,51-95193,32).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО НБК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 107789,89 руб. (140473,08-32683,19=107789,89)

Доказательств погашения иной суммы судебной коллегии не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с заключением кредитного договора применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Такая возможность предусмотрена и условиями кредитного договора проценты и неустойка уплачиваются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. п. 4.3, 413 Условий)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 19.10.2018 по 14.09.2023(1792 дня х 29,9% годовых) в размере 158143,72 руб., а так же проценты за пользование кредитом с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом взыскиваются за тот же период, что и взысканы проценты за пользование кредитом, то судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию: неустойка за просрочку уплаты основного долга, процентов за период с 19.10.2018 по 14.09.2023, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 40000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 55000 руб, что не ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленная на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагал удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия отмечает, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами взысканных судом за неисполнение обязательства по их возврату, вместе с тем, таковых нарушений на момент принятия апелляционного определения не наступило.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований разумности, который определяется объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 883 рублей, которые подлежат возмещению.

С учетом изложенного решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Соболевой) ФИО2, СНИЛС №, ИНН №, в пользу ООО «НБК», ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857, задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 107789,89 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 19.10.2018 по 14.09.2023 в размере 158143,72 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых за период с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.10.2018 по 14.09.2023, в размере 40000 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.10.2018 по 14.09.2023 в размере 55000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: