Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-602/2020 от 02.11.2020

Судья Шкляр Е.А. Дело № 7-12-602/20

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, Юр Р.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Юр Р.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края водитель ФИО5., управляя транспортным средством марки ..., совершил наезд на сотрудника полиции Назарова A.M., в результате которого последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлено, что в производстве Партизанского городского суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Юр Р.В. обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти Назарова A.M., при этом описание обстоятельств совершения преступления совпадает с описанием обстоятельств совершения вменяемого Юру Р.В. административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что при квалификации действий Юр Р.В. по ч. 2 ст. 12.24 РФ об административных правонарушениях и по ч. 2 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, потерпевшим по данным делам является одно и то же лицо - Назаров A.M.

Данный вывод судьи, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Указание судом во вводной части постановления на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 вместо ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является опиской, которая подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенная описка не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович