Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2020 от 23.06.2020

Дело N2-2002/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 октября 2020 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Можегову Кириллу Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Черняховский городской суд Калининградской области с иском к Можегову К.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что, 02 сентября 2019 года по вине водителя Можегова К.Г., управлявшего автомобилем "Renault" рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Renault Laguna" рег.знак № были причинены механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Renault" рег.знак № было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ №

    Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО СК "Двадцать первый век", где была застрахована его гражданская ответственность, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 67 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах". На момент ДТП Можегов К.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к Можегову К.Г., как к лицу, причинившему вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Можегова К.Г. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 400 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 222 руб.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 27 мая 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Можегову К.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

    Определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 26 июня 2020 года в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Турпакова Е.Ю. и Арутюнян А.М.

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Можегов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес> по указанному в иске адресу: <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем ответчик Можегов К.Г. о наличии в производстве Московского районного суда г.Калининграда данного дела, о получении копии искового материала и в том числе на предыдущие судебные заседания был уведомлен судом дополнительно по имеющемуся в деле номеру мобильного телефона № и СМС оповещением, о чем составлены соответствующие телефонограммы и отчет о доставке СМС оповещения (л.д.98,99,112).

На участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком Можеговым К.Г. почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Можегова К.Г. в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

    Третьи лица-Турпакова Е.Ю. и Арутюнян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 ФЗ Об Осаго).

    Согласно материалам дела, на 02 сентября 2019 года -на дату ДТП собственником автомобиля "Renault" рег.знак № являлся Арутюнян А.М.; собственником автомобиля "Renault Laguna" рег.знак № – Турпакова Е.Ю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года в г.Черняховске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Renault Laguna" рег.знак №, под управлением собственника Турпаковой Е.Ю. и принадлежащего Арутюняну А.М. автомобиля "Renault" рег.знак №, под управлением Можегова К.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан водитель Можегов К.Г., управлявший автомобилем "Renault" рег.знак №, допустивший нарушение пункта 13.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" от 02 сентября 2019 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Судом установлено, что причинение механических повреждений автомобилю Турпаковой Е.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Можегова К.Г., приведших к столкновению автомобилей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Можегов К.Г. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля "Renault Laguna" рег.знак № была застрахована в АО СК "Двадцать первый век" по полису серии МММ № В связи с наступлением страхового случая Турпакова Е.Ю. обратилась к страховщику в рамках прямого возмещения ущерба.

    АО СК "Двадцать первый век" признало случай страховым и произвело Турпаковой Е.Ю. выплату страхового возмещения в размере 67 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2019 года.

    Собственником транспортного средства "Renault" рег.знак № является Арутюнян А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ХХХ № Согласно представленному полису, к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен водитель ХХХ., а лицо, причинившее вред в результате ДТП – Можегов К.Г., не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО СК "Двадцать первый век" вышеуказанную сумму на основании платежного поручения № от 24 сентября 2019 года, а поскольку причинитель вреда не был включен в полис страхования, то данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

    Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и доказательств тому Можеговым К.Г. суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

    Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, в силу пп. "д" п.1 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, требование истца ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика Можегова К.Г. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика Можегова К.Г. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 222 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 222 ░░░., ░░░░░ – 69 622 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░