Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 27.07.2020

УИД62RS0026-01-2020-000582-48

дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 3 августа 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В.

подсудимой Гербер <данные изъяты>,

защитника подсудимой Гербер Л.А. – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2020г.

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Гербер <данные изъяты>, ранее судимой

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гербер Л.А. совершила самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гербер Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Административный штраф в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей Гербер Л.А. не оплатила. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-наряда № на отключение газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Спасского участка АО «Газпром Газораспределение Рязанская области» в Рязанском районе было осуществлено отключение газоснабжение принадлежащего Гербер Л.А. дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем распила трубы подземного газопровода и установки двух полиэтиленовых заглушек на подземном газопроводе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Гербер Л.А., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного подключения к газопроводу.

Реализуя свой преступный умысел, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Гербер Л.А. из <адрес> взяла штыковую лопату, изолирующую ленту и фрагмент трубы из металлопласта, после чего вышла с приусадебного участка вышеуказанного дома, где умышлено, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от № 410 от 14 мая 2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи штыковой лопаты, раскопала грунт до трубы подземного газопровода, после чего при помощи штыковой лопаты поочередно срубила две полиэтиленовые заглушки, установленных на двух концах трубы подземного газопровода, и, соединив два конца трубы фрагментом трубы из металлопласта, перемотала место соединения изолирующей лентой. После чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Гербер Л.А., при помощи штыковой лопаты закопала трубу подземного газопровода слоем грунта и зашла на приусадебный участок <адрес>. Находясь на приусадебном участке <адрес>, Гербер Л.А. подошла к трубе наземного газопровода и повернула установленный на трубе наземного газопровода газовый вентиль в вертикальное положение, тем самым возобновив подачу газа в <адрес>, то есть совершив самовольное подключение к газопроводу.

Факт подключения Гербер Л.А. к газопроводу был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Спасского участка ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

Своими действиями Гербер Л.А. самовольно вмешалась в работу газораспределительных сетей, создав угрозу общественной безопасности.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. Гербер Л.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая Гербер Л.А. вину в совершении преступления признала и не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимой Гербер Л.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одну вторую от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

Также Гербер Л.А. разъяснено, что по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимой, в том числе о наличии у нее иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимой Гербер Л.А. сущность обвинения понятна, с обвинением она согласна, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признает полностью. Согласие на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ведин Ю.А., государственный обвинитель Слепов Д.В., не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, а также то, что подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку она совершила самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимая не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит. (т.1 л.д. 120)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую Гербер Л.А. в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Гербер Л.А. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Гербер Л.А. совершено небольшой тяжести преступление против общественной безопасности.

Согласно оглашенным, в судебном заседании, характеризующим данным подсудимой Гербер Л.А. она не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Подсудимая - вдова, пенсионерка, на иждивении детей не имеет, не работает. По месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. В ходе дознания в качестве подозреваемой Гербер Л.А. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Ложных версий в свою защиту не выдвигала. Судима приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен. Однако данная судимость не образует рецидива и обстоятельством отягчающим наказание не является.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Гербер Л.А. добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Спасскому району сообщила обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердила в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой (т.1 л.д.24). О сообщенных Гербер Л.А. сведениях, фактически изобличающих ее в совершенном преступлении, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимой Гербер Л.А., свидетельствуют о ее явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством Гербер Л.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с п. «д» ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, а именно то, что Гербер Л.А. является пенсионеркой, имеет пенсию в сумме <данные изъяты>, с нее производятся удержания по исполнительным листам.

Признание Гербер Л.А. своей вины полностью, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, а также положительную характеристику по месту жительства, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Гербер Л.А. суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Гербер Л.А. указанного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой Гербер Л.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также ее личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Гербер Л.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гербер Л.А. подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

-<данные изъяты> – возвратить Гербер Л.А.

- <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гербер <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

Избранную Гербер Л.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> – возвратить Гербер Л.А.

- <данные изъяты> – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району, ИНН 6220003417, КПП 622001001, УФК по Рязанской области (Отдел Министерства внутренних дел РФ по Спасскому район) р/с 40105810945250000015, (л/с 04591373870), ОКТМО 61646101. Банк: Отделение Рязань, БИК: 046126001, КБК 1 16 03124 01 0000 140, УИН 18820016100131901242 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), уголовное дело №12001610013190025.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов