Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2024 от 06.06.2024

        Дело № 11-72/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2024 года                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Панасюк Е.В.,

при секретаре                                               Левченко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шевченко Вячеслава Юрьевича - Урсол Светланы Александровны на определение и.о мирового судьи судебного участка № – мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

                УСТАНОВИЛ:

                         Шевченко В.Ю. обратился в суд с иском к МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании материального ущерба в сумме 37 741,72 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

                         Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № – мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шевченко Вячеслава Юрьевича к МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании материального ущерба в сумме 37 741,72 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей заявителю в связи с не устранением в установленный срок перечисленных судьей недостатков.

                          Представителем Шевченко В.Ю. - Урсол С.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материал для решения вопроса о принятии иска к производству.

                      В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                № № Первомайского судебного района г. Владивостока исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения.

В определении и.о мирового судьи судебного участка № – мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не устранены. В связи с чем исковое заявление, поданное от имени Шевченко В.Ю. по доверенности Урсол С.А. к МИФНС № по Приморскому краю о взыскании материального ущерба и морального вреда, возвращено лицу, его подавшему, вместе с приложенными документами.

Между тем, из материалов усматривается, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ не было получено адресатом, с учетом предстоящих праздничных нерабочих дней предоставленный для устранения недостатков срок в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ не отвечал критерию разумности, что фактически лишает истца права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, мировой судья должен был рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока оставления без движения, однако, вопросы, связанные с не устранением недостатков вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не исследовался.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимания, а определение мирового судьи о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

          Определение и.о мирового судьи судебного участка № – мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить.

Материал по исковому заявлению Шевченко Вячеслава Юрьевича к МИФНС России № по Приморскому краю о взыскании материального ущерба направить мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока для принятия процессуального решения.

         Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

            Судья                        Е.В. Панасюк