Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 ~ М-1072/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

истца Адамец Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамец ... к Адамец ... о выселении из жилого помещения,

установил:

Адамец Г.Ф. обратилась в суд с иском к Адамец Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований Адамец Г.Ф. указано, что она является нанимателем жилого помещения – <Адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован ответчик Адамец Е.А., который не проживает в жилом помещении с декабря 2011 года, за квартиру не платит. Так как квартира с 14 октября 2020 года признана аварийной, в ней невозможно проживать, она хочет написать заявление на получение маневренного жилья, однако без документов от ответчика у нее заявление не примут.

Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В судебном заседании истец Адамец Е.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с октября 2020 года за найм жилого помещения она не платит.

Ответчик Адамец Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Адамец Г.Ф. проживает по адресу: <Адрес> на основании договора социального найма от 24 октября 2011 года, где постоянно зарегистрирована с 02 февраля 1993 года, является нанимателем данного жилого помещения.

Ответчик Адамец Е.А. согласно договору социального найма 24 октября 2011 года вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, постоянно зарегистрирован в жилом помещении с 24 ноября 2009 года, в жилом помещении не проживает согласно доводам истца с декабря 2011 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 14 октября 2020 года № 558, многоквартирный <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства дела не оспариваются сторонами.

Анализируя приведенные выше нормы закона, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предъявлено суду. Обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры, не установлено. Само по себе непроживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 84, 85 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

При этом истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца, приведенные в иске, с учетом изложенного выше не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных Адамец Г.Ф. исковых требований, постольку не имеется у суда и оснований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Адамец ... (паспорт ...) к Адамец ... (паспорт ...) о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...