Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2023 от 13.06.2023

Мировой судья 16MS0№---08

Галиуллина Э.И. дело №--

№--

2.205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Багаутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Багаутдинова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Багаутдинова Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 1 670 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Багаутдинову Р.Ф. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО МФК «Саммит» и Багаутдиновым Р.Ф. заключен договор потребительского займа №--, по условиям которого ответчику предоставлено 14 000 рублей на 30 дней, под 547,5% годовых. Обязательства заемщиком не исполнены.

--.--.---- г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему уступлено право требования по указанному договору займа.

Задолженность истца по состоянию на --.--.---- г. составляет 49 000 рублей, в том числе, 14 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 000 рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 49 000 рублей в счет задолженности по договору потребительского кредита, 1 670 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Ответчик, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что мировым судьей не учтены произведенные им по договору выплаты в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО "МФК САММИТ" --.--.---- г. заключен договор потребительского займа (микрозайм) №--, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 14 000 рублей, сроком до --.--.---- г. под 547, 500 % годовых. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

--.--.---- г. между ООО "МФК САММИТ" и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «АСВ» уступлено право требования задолженности по договорам потребительского займа в соответствии с Приложением №--. Согласно Приложению №-- уступлено право требования задолженности с Багаутдинова Р.Ф. в сумме 49 000 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов.

Судом первой инстанции принят расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 49 000 рублей из расчета: сумма основного долга в размере 14 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 35 000 рублей. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с размером произведенного судом взыскания задолженности, указывая на частичное погашение задолженности.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до --.--.---- г., срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку, как было установлено судом, полная стоимость займа, установленная договором займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов, начисление процентов за пользование займом по ставке, установленной договором в размере, не превышающем 2,5 раза размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как противоречащие вышеуказанному правовому регулированию.

Доводы о необоснованном отказе в принятии встречного иска не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанные действия суда не препятствуют реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления Багаутдиновым Р.Ф. самостоятельного иска.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен. Оснований для отмены и изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.