Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 (2-3586/2021;) ~ М-3363/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-244/2022

УИД 63RS0044-01-2021-007244-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 по иску Волкова Василия Сергеевича к Павлову Игорю Николаевичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волков В.С. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Павлову И.Н. о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 10 000 евро, в том числе, обязался уплатить проценты, начисляемые на сумму займа из расчета 3% годовых, о чем составлена расписка. Размер процентов по состоянию на 01.03.2021г. составляет 3000 евро. Истец неоднократно предлагал погасить сумму займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с учетом уточнения сумму задолженности в размере - 866 300 руб., размер процентов, подлежащих оплате в сумме – 259 890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 руб.

В судебном заседании представитель истца Рожкова Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов И.Н., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: МРУ Росфинансмониторинг по ПФО, МИФНС России № по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду нее сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.С. (займодавец) и Павловым И.Н. (заемщик) заключен договор займа, путем подписания сторонами расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 евро под 3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга с процентами в размере 1126190 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

Суд полагает установленным факт нарушения Павловым И.Н. условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Возражений на иск, от ответчика не поступило, доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа также не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с непредставлением ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа, либо незаконности заключения данного договора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 000 евро эквивалентную в российской валюте – 866 300 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 евро предоставлены под 3% годовых.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, проценты, подлежащие оплате, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17.02.2012г. ответчик должен выплатить проценты в размере 259 890 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Василия Сергеевича к Павлову Игорю Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Павлова Игоря Николаевича в пользу Волкова Василия Сергеевича сумму займа 866 300 рублей, проценты –в размере 259 890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 831 рублей, а всего взыскать 1 140 021 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022 года.

Председательствующий судья         . Е.В. Пименова

.

.