Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-384/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-384/2023

33RS0019-01-2022-002376-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                              г. Камешково                                                                           

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к Христову А.А. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Христову А.А., просило взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 247600 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № под управлением Комарова А.В., транспортное средство KiaRio с государственным регистрационным знаком № под управлением Бояринцева Н.А. получили механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 2171 с государственным регистрационным знаком №, в действиях которого усматривается нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля ВАЗ была застрахована у истца. Потерпевшим в результате ДТП выплачено страховое возмещение в общей сумме 247600 руб. (30700 руб. и 216900 руб.). В момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик так же не указан. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Христов А.А. в судебное заседание не прибыл, своего представителя в суд не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О рассмотрении дела уведомлялся по почте, однако соответствующее почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Христов А.Н., Бояринцев Г.А., Комаров А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком № под управлением Христова А.А., KiaRio с государственным регистрационным знаком № под управлением Бояринцева Г.А., ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № под управлением Комарова А.В., в результате чего данным транспортным средствам причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Христова А.А.

Гражданская ответственность Христова А.А. на момент вышеуказанного ДТП в установленном порядке застрахована не была, поскольку в представленном суду страховом полисе, № № от Дата обезл., действовавшем в момент ДТП, оформленном в электронном виде собственником автомобиля ВАЗ 217130 с государственным регистрационным знаком № - Христовым А.Н. в АО «ГСК «Югория», ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Исходя из материалов выплатного дела, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, адресованным Христовым А.Н. к истцу, ответчик так же не указан в качестве лица, которого заявитель просил бы допустить к управлению транспортным средством.

Согласно представленным суду материалам выплатного дела истцом во исполнение страховых обязательств потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в общей сумме 247600 руб., из них 30700 руб. - Комарову А.В. в соответствии с платежным поручением от Дата обезл., 216900 руб. - за ремонт автомобиля Бояринцева Г.А. в соответствии с платежным поручением от Дата обезл.. Согласно предоставленным суду документам стоимость восстановительного ремонта автомобилей KiaRio с государственным регистрационным знаком №, ГАЗ 2747 с государственным регистрационным знаком № соответствует указанному страховому возмещению.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные документы, представленные истцом в качестве доказательств о размере причиненного ему ущерба, полагает необходимым принять их за основу, поскольку они составлены в рамках установленной законом процедуры на законных снованиях. Сомнений в правильности и обоснованности данных документов, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, оснований им не доверять, не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, так же как и не представил доказательств неправомерности заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Устанавливая сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что она соответствует размеру произведенной им страховой выплаты и определяется равной 247000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО «ГСК «Югория» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5676 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5676 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) удовлетворить.

Взыскать с Христову А.А. (водительское удостоверение серии № №) в пользу АО ГСК «Югория» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 247600 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 03.07.2023.