Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 01.02.2023

Дело № 11-54/2023 Мировой судья Ткаченко С.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

03 февраля 2023 года                  

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа, -

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление АО «Раменская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волкова В.А. задолженности по оплате коммунальных платежей возвращено на основании ст.ст. 124-125 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Раменская УК» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно, поскольку сведения о месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорке нормы ст. 124 ГПК РФ указываются, если они известны заявителю. Кроме того, АО «Раменская УК» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовала о запросе необходимых идентификационных данных должников в государственных органах в связи с отсутствием их у взыскателя.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, <дата> «Раменская УК» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волкова В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 124124,43 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины в размере 1841 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление АО «Раменская УК» возвращено. По мнению мирового судьи, из представленной выписки из домовой книги следует, что должник Волков В.А. не проживают по адресу, указанному в заявлении, а в рамках приказного производства истребование сведений о месте жительства должника действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.