Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-134/2023 от 04.08.2023

    Судья Ситникова С.Ю.                                                          дело № 21-134/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-173/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2023 года                                                                          город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 № от 14 февраля 2023 года, решение начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея подполковника полиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу подполковником полиции ФИО3 № от 14.02.2023 Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей.

Решение Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Адыгея подполковником полиции ФИО4 от 15.03.2023 вышупомянутое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Орлова А. В. без удовлетворения.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2023 указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Орлова А.В. - без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Орлов А.В., обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными, просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 № от 14.02.2023, решение по жалобе на постановление начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 15.03.2023, а также решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Указывает на то, что разово управлял автоэвакуатором марки №, peгистрационный знак №. Считает, что положения приведенные в Приложении № 2 к Приказу Минтранса России № 440 от 28.10.2020 на него распространяться не могут, так как он является физическим лицом, в то время как действие этого приложения распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя административного органа – Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу лейтенанта полиции ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в отсутствие остальных лиц, надлежаще извещенных, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства и правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 18.01.2023 в 15 часов 38 минут по адресу: <адрес> Орлов А.В. управлял автоэвакуатором марки №, peгистрационный знак № подлежащим оснащению тахографом, без тахографа, в нарушение требований Приказа Минтранса Российской Федерации № 440 от 28.10.2020.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Орловым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Действия Орлова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Орлова А.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что автоэвакуатор принадлежит физическому лицу и не используется в личных целях Орловым А.В., поэтому не подлежит оснащению тахографом, судом отклоняется.

Обязанность обеспечить оснащение транспортных средств тахографами, для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию автоэвакуатора, установлена частью 3 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Указанное требование согласно Федеральному закону № 196-ФЗ является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств вне зависимости от вида перевозок (коммерческая перевозка или перевозка для собственных нужд).

Таким образом, автоэвакуатор подлежал оснащению тахографом в соответствии с требованиями Приложения № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами», утвержденного Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

Все доводы поданной Орловым А.В. в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Орлова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Орлову А.В. в пределах санкции частим 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО3 № от 14 февраля 2023 года, решение начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Адыгея подполковника полиции ФИО4 от 15 марта 2023 года, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева