Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 30.03.2023

№ 1-144/2023

УИД-31RS0022-01-2023-001744-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Гетмана М.А., его защитника – адвоката Ефремова К.В., представившего служебное удостоверение №1316 и ордер на защиту №001718,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гетмана Максима Андреевича, родившегося <…>, судимого:

- <…>,

- <…>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетман, 03.03.2023г. в г. Белгороде незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.03.2023г., Гетман, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, используя через мобильный телефон сеть «Интернет», в приложении «Телеграм», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон в крупном размере.

Оплатив путем перевода на указанный ему банковский счет 3500 рублей, и получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника с наркотическим средством, Гетман, осуществляя свой преступный умысел, в 16 часов 35 минут 03.03.2023г. прибыл к месту тайника, расположенному под деревом, в 150 метрах от дома №84 по ул.Газовиков г.Белгорода. Находясь в указанном месте, не позднее 16 часов 45 минут названного дня, Гетман забрал из тайника наркотическое средство, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 1,08 грамм, что является крупным размером.

После чего, в 16 часов 48 минут 03.03.2023г. Гетман был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, массой 1,08 грамм, что является крупным размером, в установленном законом порядке было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Гетмана, проведенного в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 27 минут 03.03.2023г. у дома №84 по ул.Газовиков г.Белгорода.

В судебном заседании Гетман вину признал. Подтвердил, что желая употребить наркотическое средство, посредством сети Интернет, в приложении Телеграмм, заказал наркотическое средство «соль». После чего перечислил за наркотик денежные средства на указанный продавцом счет, и получил адрес тайника с наркотиком. После чего, по его просьбе знакомый – Владыкин отвез его к месту тайника – на ул.Газовиков г.Белгорода. Отметил, что Владыкину не говорил о том, что собирается приобрести наркотическое средство. Подтвердил, что просил у Владыкина его мобильный телефон для определения географических координат тайника, так как его телефон плохо определяет координаты. Прибыв в лесной массив, он обнаружил по переданным ему координатам место тайника и забрал из него сверток с наркотическим средством. Когда возвращался к автомобилю, был задержан сотрудниками полиции, а сверток с наркотиком был изъят в ходе его личного досмотра.

Вина Гетмана в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оперативный сотрудник полиции П.Н.Э., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в связи с имевшейся оперативной информацией в отношении Гетмана, 03.03.2023г. было проведено ОРМ «<…>». В ходе наблюдения, в районе дома №84 по ул.Газовиков г.Белгорода, был установлен Гетман, который в лесном массиве что-то искал и периодически смотрел в мобильный телефон. Затем Гетман подошел к дереву и что-то поднял и стал уходить, после чего было произведено его задержание. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у Гетмана был изъят сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.176-179)

Показания П. подтверждены актом оперативно – розыскного мероприятия «<…>», который представлен следователю в установленном законом порядке, в ходе которого был установлен и задержан Гетман. (т.1 л.д. 7-9, л.д.12)

При осмотре места происшествия – участка местности на расстоянии 150 метров от дома №84 по ул.Газовиков г.Белгорода, установлено место тайника, из которого Гетман извлек наркотическое средство (т.1 л.д.21-25)

Свидетель В.Ю.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что по просьбе своего знакомого Гетмана, подвозил его на автомобиле, на котором он работает в такси, на улицу Газовиков г.Белгорода. Когда приехали, Гетман вышел в районе лесного массива, попросив у него его мобильный телефон, а он остался его ждать в автомобиле. Когда Гетман возвращался к автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции. С какой целью Гетман приехал в указанное место, и для чего попросил у него мобильный телефон, он не знал, и у Гетмана не спрашивал. (т.1 л.д.165-67)

Мобильный телефон В., с помощью которого подсудимый определил координаты тайника с наркотическим средством, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 29-37, 162-164)

При личном досмотре Гетмана, были обнаружены и изъяты: сверток с веществом, и два мобильных телефона. (т.1 л.д. 13-17)

Личный досмотр, проведен в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Законность проведения данного мероприятия у суда сомнений не вызывает. Не вызывает сомнений и проведенное в соответствии с требованиями закона оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Поэтому, в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протокол и акт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Изъятое при личном досмотре вещество, согласно справке специалиста и заключению эксперта, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (а-PVP)– производное N-метилэфедрона, массой 1,08 грамма. (т.1 л.д. 20, 108-110)

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 132-134, 136-139)

В ходе осмотра мобильного телефона «Хонор», изъятого у Гетмана, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, в мессенджере Телеграм обнаружена переписка с неустановленным лицом касающаяся приобретения наркотического средства. (т.1 л.д. 38-46, 142-155, 156-157)

Осмотрыпроведены в полном соответствии со ст. 176-177УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ш.Ю.Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил участие в качестве понятого при личном досмотре Гетмана и изъятие у него свертка с веществом. (т.1 л.д.173-175)

У суда не возникает сомнений в объективности показаний свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, что исключает основания для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Суд исключает из обвинения незаконное хранение, поскольку Гетман был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

Действия Гетмана М.А. суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 0,2 до 1 грамма является значительным, от 1 до 200 грамм – крупным, свыше 200 грамм – особо крупным.

Действия подсудимого при производстве личного досмотра, указавшего на непосредственное местонахождение наркотического средства, не являются добровольной выдачей, поскольку он был задержан в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, и не имея возможности распорядиться им иным образом, кроме как выдать, сообщил о его наличии.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание незаконно употребить наркотическое средство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гетмана суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием - -гайморит, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Гетман, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (по приговору от <…>г. <…> районного суда Белгородской области), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, подсудимый проживает совместно с сожительницей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией поселения – удовлетворительно, соседями охарактеризован положительно (т.1 л.д.212, 246, 247); по месту прохождения срочной военной службы охарактеризован положительно (т.1 л.д. 248); он не трудоустроен; на учете у врача-психиатра не состоит; <…> (т.1 л.д.205, 207, 209); привлекался к административной ответственности, ранее судим.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <…> (т.1 л.д. 118-122)

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая наказание в виде лишения свободы суд также учитывает, что ранее назначаемые Гетману наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали необходимого воздействия, и своих целей не достигли. Кроме того, инкриминируемое преступление совершено им уже после замены наказания на лишения свободы в колонии-поселении, куда ему было предписано следовать самостоятельно.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Гетману наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначать дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Гетману применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку Гетманом совершено тяжкое преступление, и ранее он также совершал преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Гетману, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – подлежит уничтожению (т.1 л.д.138-139);

- мобильный телефон «Хонор», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Белгороду – следует возвратить Гетману М.А. (т.1 л.д. 156-157);

- мобильный телефон «Самсунг», переданный на хранение В.Ю.В. - надлежит оставить в его распоряжении. (т.1 л.д. 162-164)

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 3120 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения Гетмана от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕТМАНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору <…> районного суда Белгородской области от <…>г. (с учетом постановления <…> районного суда Белгородской области от <…>г.), назначить ГЕТМАНУ МАКСИМУ АНДРЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гетману М.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Гетману М.А. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гетмана М.А. с 10.03.2023г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – уничтожить (т.1 л.д.138-139);

- мобильный телефон «Хонор», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Белгороду – возвратить Гетману М.А. (т.1 л.д. 156-157);

- мобильный телефон «Самсунг», переданный на хранение В.Ю.В. - оставить в его распоряжении. (т.1 л.д. 162-164)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме 3120 – возместить за счет средств федерального бюджета, и в последующем взыскать с осужденного Гетмана М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.