Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2023 ~ М-971/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2081/2023 по исковому заявлению Востоковой О.Е. к АО «Торговый дом «Перекресток», с участием третьего лица, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Востокова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Торговый дом «Перекресток», указав, что 8 марта 2022 она совершала покупки к празднику в «Перекрёсток» по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 24 примерно в 13 часов дня. Выходя с магазина, поскользнулась на мокром полу и упала, получив закрытый перелом шейки левого бедра со смещением осколков (как было установлено позднее травматологом). Испытала сильнейшую боль и находилась в состоянии травматического шока. Считает причиной травмы халатность работников магазина «Перекрёсток», которые не поставили знак «Осторожно! Скользкий пол». После случившегося была вызвана машина скорой помощи, которая доставила ее в травмпункт городской больницы им. Семашко. Факт падения и получения перелома на территории магазина «Перекрёсток» по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д.24 зафиксирован в сопроводительном листе №65 от 08.03.2022 Кировской подстанции Скорой помощи. В 15.00 час. 8 марта 2022 истец была осмотрена травматологом ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко» А.А. Шерстобитовым, который в «Первичном осмотре травматолога» зафиксировал общее состояние как «тяжёлое» и на основании рентгенограммы поставил диагноз «Закрытый перелом шейки левого бедра со смещением осколков» и «Травматический шок 1 степени». В плане лечения было предписано: «Анальгезия, Динамическое наблюдение, Постельный режим, R-графия, Коррекция гипсовой повязки. В разделе «Анамнез заболевания» зафиксировано: «08.03.2022 около 14.00 упала в магазине «Перекрёсток» с высоты собственного роста на левую ногу». В дальнейшем истец находилась на стационарном лечении с 08.03.2022 по 23.03.2022 в травматологическом отделении ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко», что подтверждается Выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного 163043, подписанным лечащим врачом А.Н. Кан и Д.В. Карановым. 11.03.2022 истцу была проведена операция, в результате которой в повреждённое бедро поставлен титановый винт (остеосинтез шейки левого бедра динамическим бедренным винтом). После выписки истцу был рекомендован постельный режим на 3 месяца и профилактика пролежней и пневмонии, а затем ходьба на костылях без опоры на левую ногу до 6 месяцев. На период 16 недель Востокова О.Е. утратила трудоспособность, что подтверждается выданной городской больницей справкой. Истец находилась 16 дней в больнице на лечении, 3 месяца лечилась амбулаторно. После выписки из больницы истец 3 месяца передвигалась только на костылях, и еще 6 месяцев с палочкой. До травмы истец работала няней ребенка на дому у клиентов с заработной платой 50 000 рублей в месяц. После утраты трудоспособности истец потеряла 200 000 руб. дохода, а также в дальнейшем работу, так как за период болезни истца родители были вынуждены пригласить новую няню своему ребёнку. Затраты на приобретение костылей, лекарственных средств (остеогенон), которые не предоставляются бесплатно, составили 18 782 руб. Кроме того, для скорейшего заживления перелома необходимо специальное дополнительное питание на которое было потрачено 30 000 руб. Таким образом, причиненный вред здоровью составил 48782 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 18 764 руб., материальный вред в сумме 200 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определениями суда от 17.04.2023, 23.05.2023 производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов, материального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца – Пухо И.Б. по доверенности исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 500 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела пояснила, что 08.03.2022 зашла за продуктами в магазин «Перекресток» по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 24 примерно в 13 часов дня. Купив продукты, выходя из магазина поскользнулась и упала, т.к. нога попала в воду. Пол был чистым, но мокрый. Знаков «Осторожно! Скользкий пол» выставлено не было, ковриков на полу в магазине также не было. В результате падения испытала сильную боль и находилась в состоянии травматического шока. После случившегося была вызвана машина скорой помощи, которая доставила ее в травмпункт городской больницы им. Семашко. Анализ крови ей не брали, взяли только на следующий день перед операцией. Находилась на стационарном лечении с 08.03.2022 по 23.03.2022 в травматологическом отделении ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко», 11.03.2022 была проведена операция, в результате которой в повреждённое бедро поставлен титановый винт (остеосинтез шейки левого бедра динамическим бедренным винтом). После выписки истцу был рекомендован постельный режим на 3 месяца, а затем ходьба на костылях без опоры на левую ногу до 6 месяцев. В результате травмы потеряла работу. В настоящее время ей требуется специальная обувь с набойками, так как одна нога стала длиннее другой. Также указала, что алкоголь не употребляет, в день падения утром принимала валерьянку, т.к. был частый пульс.

Представитель ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» Гизатулин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что собственником помещения по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 24 является Индивидуальный предприниматель Симонов С.В. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» владеет и пользуется помещением на основании договора аренды № 4 от 28.04.2017. Общество силами ООО «СпецСервис» осуществляет комплексную уборка арендованных помещений на основании договора оказания услуг № СПС/02/СМ от 01.01.2022. Уборка помещений осуществляется ежедневно по плану-графику в соответствии с Регламентом оказания услуг, Технологической программой уборки, Инструкцией по санитарной обработке помещений и поверхностей на объектах X5. В соответствии с «Инструкцией по санитарной обработке помещений и поверхностей на объектах X5» Дополнение № 1 к Приложению № 11, Санитарная обработка поводится в следующем порядке: механическая очистка - удаление загрязнений, пищевых остатков, мусора; влажная уборка с применением рабочего раствора моющего средства и водой не ниже 45-50 гр.С; ополаскивание (смывание моющего средства) теплой водой температура которого не ниже 65 гр.С,; нанесение дезинфицирующего раствора температура которого не ниже 20 гр.С, если другого не предусмотрено инструкцией; ополаскивание (смывание дезинфицирующего средства) теплой водой; сушка (сгон воды, протирание сухой и чистой тканью). Для влажной уборки пола кафельной плитки используется двухведерная тележка и специализированное моющее средство Септолит-Тетра 0,05%. Для исключения травматизма во время уборки рядом ставится знак «ВНИМАНИЕ МОКРЫЙ ПОЛ». Данное обязательство прямо установлено п. 2.2.3. Договора оказания услуг. Также производится влажная уборка грязезащитных ковриков на входных группах, поправка их местонахождения. Ежедневно и в том числе 08 марта 2022г. влажная уборка пола надлежащим образом производилась с периодичностью не резе 1 раза в 3 часа в 09:00, 12:00, 15:00, 17:00, 19:00, 21:00 и т.д. Контроль проведения подрядчиком периодичности и качества уборки осуществлялся директором супермаркета «ПЕРЕКРЕСТОК» Узберг Т.А. Заявление Истца об отсутствии таблички «Внимание! Мокрый пол» не соответствует действительности. Такая табличка установлена в данной зоне и находится там постоянно. Кроме того, на входах для посетителей в здание на дверях с обоих сторон размещены предостерегающих знаки «Осторожно. Скользкий пол!». Изложенное указывает на совершения ответчиком комплекса необходимых и должных мероприятий по недопущению неосторожного травмирования посетителей. Полагает, что ответчик не совершил виновных противоправных действий, нарушивших личные неимущественные права истца и повлекшие травму. 08.03.2023 примерно в 13.30 директору супермаркета Узберг Т.А. сообщили о падении женщины на первом этаже. Директор направилась к месту инцидента, истице предложили помощь, воду, аптечку, нашатырь. Директор при общении с потерпевшей и ее мужем обратила внимание на присутствующий характерный запах паров алкоголя в воздухе. Согласно документу «Первичный осмотр травматолога Самарской городской клинической больницы № 2 им. Н.А. Семашко» врач Шестробитов А.А. в План обследования включил исследование крови истца на алкоголь. Камеры наблюдения АО «Торговый дом «ПЕРЕКЕРСТОК» в зоне падения истицы отсутствовали. Камерами наблюдения Управляющей компании собственника помещения, направленными на эскалатор, частично запечатлен момент падения. В районе места падения из контура стены выступает колонна. Полагает, что падение истицы произошло не из-за мокрого пола, а в результате столкновения по неосторожности с выступающим углом этой колонны. При таких обстоятельствах вина общества и причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и травмой отсутствуют. Кроме того, полагал что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является чрезмерно завышенной, равно как и сумма судебных расходов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СпецСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкиной В.С., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 24 принадлежит на праве собственности ИП Симонову С.В.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» владеет и пользуется вышеуказанным помещением на основании договора аренды № 4 от 28.04.2017.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» силами ООО «СпецСервис» осуществляет комплексную уборка арендованных помещений на основании договора оказания услуг № СПС/02/СМ от 01.01.2022.

Судом установлено, что 08.03.2022 истец посещала магазин АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», совершив покупку и выходя из магазина «Перекресток», находящегося по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 24, упала.

Истцом заявлено, что падение произошло в результате того, что она поскользнулась в магазине на мокром полу.

Из сопроводительного письма № 365 следует, что сотрудниками скорой помощи Кировской подстанции СП Востокова О.Е. 08.03.2023 в 13ч 39 мин. была доставлена в ГБ № 2.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 3043 ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» травматологическое отделение КС, Востоковой О.Е. установлен клинический диагноз: «Закрытый перелом шейки левого бедра со смещение отломков Травматический шок 1 ст. Основной диагноз: S72/0 перелом шейки Бедра».

Из медицинской карты № 3043/533 стационарного больного Востоковой О.Е., предоставленной по запросу суда ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», следует, что Востокова О.Е. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи доставлена в СГКБ № 2, госпитализирована в травматологическое отделение для дальнейшего лечения.

Находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко» с 08.03.2022 по 23.03.2022.

11.03.2022 Востоковой О.Е. была проведена операция – остеосинтез шейки левого бедра динамическим бедренным винтом.

После выписки истцу был рекомендован постельный режим на 3 месяца, а затем ходьба на костылях без опоры на левую ногу до 6 месяцев.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля Усмарова А.Г., пояснила, что является сотрудником станции скорой помощи. В марте 2022, более точную дату не помнит, поступил вызов в магазин ТД «Перекресток». Приехав, увидели женщину, лежащую на полу, у которой была повреждена нога. Пол в магазине был скользкий, стояли ли предупреждающие таблички, не помнит, ковриков не было. Какого-либо запаха алкоголя от женщины не почувствовала. Женщине было сделано обезболивание, после чего её на носилках перенесли в машину скорой помощи и доставили в больницу им. Семашко.

Свидетель Узберг Т.А., допрошенная в процессе рассмотрения дела, пояснила, что является директором магазина ТД «Перекресток». У магазина имеется договор с клининговой компанией, где указан перечень работ. Имеется чек-лист, где представителями «Перекрестка» проставляется оценка клининговой компании. В этот день оценка поставлена «4» - что означает, есть над чем поработать. Таблички «осторожно скользкий пол» размещены на входе, зоне парковки, в центральной части и на дверях магазина. На входных дверях всегда висят таблички «скользкий пол», когда моют полы, ставят таблички. 8 марта 2022 она была в кабинете. Заместитель директора сообщил ей, что произошел инцидент, упала женщина. Она подошла к женщине, которая находилась на полу, стонала. Они пытались посадить женщину на стул, также ей была предоставлена вода, аптечка, и вызвана скорая. От женщины, как в последующем выяснилась Востоковой О.Е., она почувствовала характерный запах алкоголя.

Свидетель Востокова А.А. пояснила, что Востокова О.Е. является ее мачехой. Когда Востокова О.Е. попала в больницу, навещать ее нельзя было, так как был карантин, вместе с тем, она оказывала помощь, покупала препараты, питание. Три месяца Востоковой О.Е. необходимы были массажи, лекарства, препараты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена травма не по его вине, связанной с неудовлетворительным состоянием магазина, пол которого в момент посещения истцом был мокрым, а в силу иных обстоятельств. В связи с чем, в силу приведённых выше норм материального права, на АО «Торговый дом «Перекресток» возложена ответственность по возмещению причинённого истцу вреда.

Доводы ответчика о том, что падение истца произошло в результате столкновения с выступающим углом этой колонны являются вероятностными, достоверных доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что от истца пахло алкоголем, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт нахождения истца в момент падения в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, не представлено доказательств того, что именно это обстоятельство явилось причиной падения истца и получения им телесных повреждений.

В результате полученной травмы Востокова О.Е. длительное время находилась на лечении, перенесла сложную операцию, испытывала физическую боль, связанную с травмой, нравственные страдания, вызванные наличием ограничений, обусловленных травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в течение длительного периода времени, длительный период реабилитации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно, однако с учетом изложенного и обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер возмещения до 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.06.2022 г., а также чеком об оплате от 17.06.2022г.

Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 15 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с АО «Торговый дом «Перекресток» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востоковой Ольги Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» (ИНН №...) в пользу Востоковой Ольги Евгеньевны (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» (ИНН №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

Судья         (подпись)     Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь