Дело № 2-2178/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-000682-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при помощнике Устиновой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
гражданское дело по иску Кийкова А.Д. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кийков А.Д. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов прежним собственником была выполнена перепланировка в виде демонтажа встроенного шкафа, устройстве совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой туалетом, заделке дверного проема в туалете; заделке дверного проема между жилой комнатой и коридором и перестановки сантехприборов. В целях легализации выполненной перепланировки; переустройства комнаты прежний собственник обращался в комитет ЖКХ администраций д Новокузнецка с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки и переустройства было отказано. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости квартиры и жилого дома в целом, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № работы по перепланировке не противоречат требованиям санитарных норм и правил.
Просит Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и узаконить существующую перепланировку и переустройство.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Короленко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кийков А.Д. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: в виде демонтажа встроенного шкафа, устройстве совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой туалетом, заделке дверного проема в туалете; заделке дверного проема между жилой комнатой и коридором и перестановки сантехприборов.
Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.
Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
Согласно представленного истцом заключения специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>» перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (5) и туалетом (б); в заделке дверного проема в туалете (6); в демонтаже встроенного шкафа (3); в заделке дверного проема между жилой комнатой (2) и коридором (7); в перестановке сантехприборов.
В результате изучения представленных материалов специалист установил, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, в связи с чем пришел к выводу о том, что перепланировка и переустройство <адрес> <адрес>, не нарушают нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: заделка дверного проёма в перегородке между коридором (7) и жилой комнатой (2); демонтаж встроенного шкафа (3) на площади жилой комнаты (2); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (5) и туалета (6), путём демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проёма в туалет (6Х с переносом санитарно-технического оборудования.
Изменения, от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII. Проектная, техническая и иная документация по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям: Раздел. VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (7) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (2); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (3) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (2); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (5) ░ ░░░░░░░ (6), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (6), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░