Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13685/2023 от 03.11.2023

Судья: Лейнова С.В.                                                           № 33а-13685/2023

УИД: 63RS0012-01-2022-001234-05

№ 2а-1050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Кинельский Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцева О.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № № от 18 января 2022 г. и возобновить рассмотрение её заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области                             от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле», она вместе со своим супругом Румянцевым Д.В., как молодая семья, проживающая на территории Кинельского района Самарской области относятся к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка на данной территории, в связи с чем они обратились в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области № № от 18 января 2022 г. ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формируемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования и пересекает условные линии застройки. Кроме этого, испрашиваемая территория частично попадает в охранную зону газопровода низкого давления.

Решением Кинельского районного суда Самарской области                                      от 17 июня 2022 г. заявленные исковые требования административного истца удовлетворены. Постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № № от 18 января 2022 г. признано незаконным с возложением на администрацию муниципального района Кинельский Самарской области обязанности возобновить работу по рассмотрению заявления Румянцевой О.Н. (л.д. 75-76).

Не согласившись с вышеуказанным решением администрацией муниципального района Кинельский Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку в случае утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка будут нарушены нормы законодательства, устанавливающие требования к ширине полосы дорожного движения, а также в настоящее время постановлением администрации                       муниципального района Кинельский Самарской области от 5 апреля 2022 г. №№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Кузнецова Н.М. поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца – Ющина О.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),                                    пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Румянцева О.Н. обратилась в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области № № от 18 января 2022 г. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка отказано, поскольку формируемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования и пересекает условные линии застройки. Кроме этого, испрашиваемая территория частично попадает в охранную зону газопровода низкого давления (л.д. 8).

Из письменных пояснений кадастрового инженера Стишенко Т.В. следует, что согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области от 18 декабря 2013 г. № №, формируемый земельный участок расположен в зоне Ж-2, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Пересечений и наложений границ испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования, красными линиями не имеется. На основании сведений ГКН (кадастровый план территории № № от 17.02.2022) и каталога координат испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № и имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Наложений и пересечений с границами смежных земельных участков не имеется. Наложений и пересечений с землями общего пользования, красными линиями по данным ГКН также не имеется. Расстояние от формируемого земельного участка до инженерного сооружения «наземная газовая труба» согласно Схеме расположения на кадастровом плане территории, более 10 м. В охранную зону газопровода не попадает (л.д. 10).

Вышеуказанные пояснения согласуются со схемами расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат, в которых указано расстояния до инженерного сооружения (л.д. 11-12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области №№ от 18 января 2022 г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца, поскольку утверждения административного ответчика о расположении спорного земельного участка в границах земель общего пользования и попадание в охранную зону газопровода границ земельного участка противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которых включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в том случае, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не были представлены документы территориального планирования, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования (землях общего пользования) и в охранной зоне газопровода.

Согласно содержащихся в материалах дела схемах, образуемый земельный участок сформирован таким образом, что его конфигурация не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, что в свою очередь влечёт нарушение прав административного истца.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, как указывалось ранее, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует положениям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего решение суда об удовлетворении требования о признании постановления незаконным подлежит оставлению без изменения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление                 Румянцевой О.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 5 апреля 2022 г. №№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда не влияют, поскольку заявление о предоставлении земельного участка подано административным истцом в администрацию и оспариваемое постановление принято администрацией, ранее даты утверждена указанной схемы расположения земельного участка, указанные обстоятельства, не подлежат исследованию в рамках настоящего административного дела, поскольку не являлись основанием для вынесения оспариваемого отказа.

Ссылки на то, что в случае утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка будут нарушены нормы законодательства, устанавливающие требования к ширине полосы дорожного движения, также не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку проект планировки территории строительства автомобильной дороги                        по ул. Северной не предоставлен, имеющиеся проезд, не исключает его использования в соответствующих целях.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Кинельский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: