Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-2465/2023;) ~ М-2292/2023 от 24.11.2023

УИД 19RS0002-01-2023-003366-08

     Дело № 2-157/2024 (2-2465/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновская М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гриценко М.В. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** по состоянию на 07.11.2023 в общей сумме 87 030,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требований по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Гриценко М.В. по договору займа *** от ***. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов в использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона). На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 87 030,71 руб., из них основной долг – 42 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 45 030,71 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** Гриценко М.В. обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении ей потребительского займа с лимитом кредитования – *** руб. сроком не более, чем на 365 дн. Заявление ответчиком подписано простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

На основании указанного заявления *** между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Гриценко М.В. заключен договор потребительского займа ***. В соответствии с условиями данного договора ответчику установлен лимит кредитования в размере *** руб., сумма займа предоставляется ответчику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования карты.

Срок действия договора определен с момента вступления договора в силу до полного исполнения ответчиком своих обязательства по займу, срок возврата кредита – не боле 365 дней. Процентная ставка по кредиту определена в размере 194,677% годовых.

Погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, указанными в графике платежей.

Факт исполнения МФК «Рево Технологии» (ООО) обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору займа не исполняла, сведения о внесении ею платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. В связи с чем у ответчика по состоянию на 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 87 030,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 42 000 руб., по процентам за пользование займом – 45 030,71 руб.

Расчет задолженности, представленный в суд истцом, суд признает верным. Контр-расчет задолженности, а также возражения относительно данного расчета от ответчика в суд не поступили.

*** между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) передало, а ООО «Нэйва» приняло права требований к физическим лицам, возникшие у МФК «Рево Технологии» (ООО) по гражданско-правовым договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с Перечнем должников, являющимся приложением № 1 к указанному договору уступки прав требования, и справке МФК «Рево Технологии» (ООО) к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику по договору займа *** в общей сумме 87 030,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Нэйва», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Гриценко М.В. не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, предусмотренные условиями договора займа *** от ***.

Требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 030,71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,92 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать Гриценко М.В. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа *** от ***, заключенному с Микрофинансовой компанием «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью), в размере 87 030 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 42 000 руб., проценты за пользование займом – 45 030 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 руб. 92 коп., а всего взыскать 89 841 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.