Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2023 (2-6907/2022;) от 06.12.2022

дело № (2-6907/2022)

УИД: 71RS0001-01-2022-002570-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

г. Пушкино                                                                               Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                        фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в Алексинский межрайонный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу фио, умершего <дата>, о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата> между ПАО Сбербанк и фио, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 47 549 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк России с фио был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 620 руб. 00 коп. под 18,15 % годовых, на срок 40 мес. фио не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с <дата> по <дата> образовала задолженность в размере 47 549 руб. 01 коп., состоящая из суммы основного долга 38 766 руб. 55 коп., просроченных процентов 8 782 руб. 46 коп. <дата> фио умер. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты к наследственному имуществу фио заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Из ответа нотариуса Алексинского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты фио следует, что <дата> к наследственному имуществу фио, умершего <дата>, было заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын фио, <дата> года рождения. (л.д. 99-129).

Определением Алексинского межрайонного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> по месту жительства фио. (л.д. 82-83).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен фио (л.д. 134-136).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об.).

фио в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк России с фио <дата> заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком последнему предоставлен кредит в размере 77 620 руб. под 18,15 % годовых сроком на 40 месяцев. (л.д. 34).

фио условия договора не исполнены в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 47 549 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга 38 766 руб. 55 коп., просроченные проценты 8 782 руб. 46 коп. (л.д. 15-20).

<дата> фио умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 40).

Из представленной копии наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу фио, умершего <дата>, являются его сын фио, <дата> года рождения. (л.д. 99-129).

Наследнику нотариусом <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, кадастровый №, (кадастровая стоимость 1 641 532 руб. 47 коп.) и жилой дом, кадастровый № (кадастровая стоимость 491 567 руб. 18 коп.), по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся ПАО Сбербанк России. (л.д. 116).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества фио, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, превышает сумму долга наследодателя, таким образом, заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственной массы.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца денежных средств в счет возмещения задолженности в размере 47 549 руб. 01 коп.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственности страховая компания «Сбербанк страхования жизни», датированное <дата>, адресованное наследникам умершего фио, фио был застрахован по договору добровольного страхования жизни и здоровья. Данным письмом наследникам было предложено представить дополнительные документы, касающиеся наступления смерти заемщика. (л.д. 36)

Таким образом, судом установлено то, что на указанную дату документы в адрес страховой компании не поступали, в связи с чем, до представления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию, не направлял запрашиваемые документы, тогда как доступ к ним имел как наследник фио Кроме того, принятие решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения не входит в полномочия банка. Сам факт наличия договора страхования не освобождает ответчика, принявшего наследство в виде имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, от исполнения обязательств перед банком.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и фио.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 47 549 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 47 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                              Судья: