Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-440/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-440/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                    27 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В., Ибрагимовой Л.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Перевозчикова А.В.,

защитника-адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевозчикова А. В., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков А.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в вечернее время Перевозчиков А.В. распивал спиртные напитки у дома, расположенного по адресу: <адрес> с малознакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между Перевозчиковым А.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Перевозчикова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов 01 минуты Перевозчиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки находившийся поблизости табурет, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, удерживая в руке табурет, применяя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар табуретом в область головы. От полученного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал. Продолжая свои преступные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца Перевозчиков А.В. с силой нанес еще не менее двух ударов табуретом в область головы лежащему Потерпевший №1, а также умышленно с силой нанес неоднократные удары кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Перевозчиков А.В. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями Перевозчиков А.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния с формированием контузионно-геморрагического очага в зоне вдавленного перелома, ушибленной раны в правой теменной области, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, данная черепно-мозговая травма согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> как единый комплекс всех повреждений в области лица и головы причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Перевозчикова А.В. данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника Перевозчиков А.В. показал, что у него есть соседи, которые проживают в <адрес>, ФИО11 и ФИО2. Он знает ФИО11 и ФИО2 около четырех лет, общаются мало, отношения между ними были дружеские. <дата> около 18 часов 00 минут он с Владом проходил мимо их дома. ФИО2 и соседка из <адрес>, которую зовут ФИО7, позвали их выпить за победу. Они согласились и прошли на придомовой участок. На территории двора стоял стол, сидели гости: ФИО97, ФИО2, ФИО98 и родственница у ФИО2 ФИО6, все находились в состоянии алкогольного опьянения. С их слов он понял, что те распивают спиртное, примерно, с обеда, то есть все были достаточно сильны пьяны, особенно ФИО99 ФИО11 распивал водку, все женщины пили пиво. Им рассказали, что 08 мая у ФИО100 был день рождения и они совместили два праздника враз. Они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО101 упал потому, что был очень пьян. Он и Влад занесли ФИО11 домой, положили на диван и продолжили выпивать спиртное с гостями на улице. Находясь на улице, ФИО2 подсела к нему на колени, потом они с ФИО2 уселись вдвоем в кресло, которое стояло на улице. Когда они сидели, они начали целоваться, «играть в любовь». На улице уже потемнело. В этот момент на улицу вышел ФИО102 увидел, что они с ФИО2 сидят вдвоем, ФИО103 это не понравилось. ФИО11 нанес ему удар в глаз кулаком. Он стал ФИО11 успокаивать, в этот момент ФИО11 удары не наносил. ФИО11 продолжал наносить множественные удары по телу, толкал его, он бы больше сказал, первый удар ему прилетел в глаз, когда он сидел в кресле, потом он встал. Он не заметил, как ФИО11 взял табурет в руки и пытался нанести ему удар по голове. Он защитился рукой, прикрыл голову ладонью, сразу же выхватил у ФИО11 табурет. Когда ФИО11 пытался нанести ему удар по голове табуретом, они стояли друг к другу лицом. Он в ответ нанес один удар табуретом по голове ФИО11, они стояли также лицом друг к другу, удар пришелся в верхнюю часть головы. От удара ФИО11 упал. Удар он наносил сверху вниз, табурет держал за одну ножку. После нанесенного удара ФИО11 пытался встать с земли. Он еще раз табуреткой нанес удар в то же место по голове и когда еще раз ФИО11 предпринял попытку встать, он снова нанес удар по голове табуретом. То есть всего он нанес три удара ФИО11 по голове. Удары все наносил сверху вниз и все три раза он держал табурет за одну и ту же ножку. Табурет на 4 металлических ножках, сиденье мягкое, круглое, выполнено из дермантина светло-серого цвета, удар он наносил боковой частью сиденья. Потом прибежал ФИО104, оттолкнул его, пытался остановить его. Он заметил, что у ФИО11 идет из головы кровь, стал говорить, что необходимо вызвать скорую. Женщины все бегали вокруг, но никто не вмешивался. ФИО6 спала в тот момент в доме, ФИО7 также ушла к себе домой, как он понял впоследствии. Он ФИО11 вместе с ФИО105 стал тащить домой, но ФИО11 в этот момент стал его душить, схватил за шею, при этом другой рукой стал давить на глаз. Он стал пытаться освободиться и после этого нанес несколько ударов кулаками по лицу. Удары наносил не сильно, чтобы ФИО106 пришел в себя. ФИО107 зашел домой. ФИО2 побежала к ФИО108, ФИО109 зашла домой к ФИО110 Он услышал, что ФИО2 плачет, решил зайти к ним домой, думал, что ФИО111 бьет ФИО2. Надя его не пустила в квартиру, вытолкала на улицу. На улице он сел в кресло, ждал, пока все успокоится, так как боялся, что из-за ревности ФИО112 изобьет ее. ФИО113 нашел мобильные телефоны на улице, которые были утеряны в ходе драки, один из телефонов был его. ФИО114 остальные занес в дом. Потом из дома вышла ФИО115, вытолкала их на улицу, говорила, что вызовет полицию. Потом они пошли домой. Кроме стула и кулаков он ничем ФИО116 не бил. ФИО117 в драке никак не участвовал, никому побои не наносил, ничего противоправного не делал. Он в лечебные учреждения по поводу полученных телесных повреждений не обращался, обращаться не будет, привлекать к ответственности не желает, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он хотел на следующий день прийти к ФИО11, попросить у того прощения, но узнал от ФИО7, что ФИО11 находится в больнице (л.д. 125-127, 141-144).

Суд признает данные протоколы допроса Перевозчикова А.В. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Перевозчиков А.В. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым Перевозчиковым А.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <дата> они отмечали его день рождения и день Победы. Распивали спиртное во дворе дома. От выпитого он сильно опьянел, в связи с чем Перевозчиков его избил, помнит плохо.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес> проживает совместно с супругой ФИО2. <дата> в дневное время к нему домой приехали родственники. Они накрыли стол во дворе его дома, жарили шашлыки, распивали алкоголь, а именно водку. Из родственников были ФИО3 – сестра жены, теща ФИО4, младшая сестра жены ФИО5 с мужем ФИО6, мама ФИО6, соседка ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес> Алкоголь употребляли не все. Ближе к вечернему времени практически все гости разъехались. Остались у них в гостях только ФИО6. От выпитого он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Происходящее далее он помнит смутно. Помнит, что в какой-то момент к ним в гости пришел сосед по имени А., а также с соседом еще какой-то молодой человек, анкетные данные которого ему неизвестны. Ему известно, что А. проживает по адресу: <адрес> Далее, насколько он помнит, они еще немного совместно употребили алкоголь и он усн<адрес> некоторое время, сколько точно прошло, пояснить не может, сколько было времени также не может пояснить, он проснулся. После этого он прошел из комнаты и увидел, что сидит А., рядом ФИО2, спит ФИО6 и рядом с ФИО6 тот самый неизвестный ему молодой человек, употребляют алкоголь, кушают. Точно не может вспомнить, где это происходило, но, возможно, на улице, поскольку стол они накрывали именно там. Насколько он помнит, то далее А. ему сказал, что ему нравится его жена и он хочет ее забрать. Он возмутился этому и стал выгонять из своего дома А. и второго молодого человека. Возможно, в ходе этого он нанес А. удар, поскольку это было нагло так говорить про его жену. Далее он помнит, что между ним и А. завязалась драка, в ходе которой А. вначале несколько раз ударил его кулаком по лицу, а после схватил стул или табурет, который там стоял, и нанес ему несколько ударов, около трех в область головы справа около уха. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, упал и потерял сознание. Он очнулся лежа на спине, сверху на нем лежала ФИО7 и закрывала его от А., а А. пытался его ударить, чем именно, он не помнит. ФИО118 А. с другом выгнала и оказала ему первую помощь, поскольку у него из правой части затылка бежала кровь и из губы. Он позвонил со своего мобильного телефона своему другу ФИО8 и сообщил тому, что ему пробили голову, говорил ли он ФИО11 кто именно это сделал, он не помнит, по какой причине это произошло, он не помнит. ФИО11 ему вызвал скорую помощь. Через сколько приехала скорая помощь, он не помнит. По приезду скорой помощи его доставили в ГКБ № МЗ УР, где его госпитализировался в НХО и он находился на лечении с <дата> по <дата> (48-51, 52-55).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и сейчас он все плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО2 показала, что по адресу: <адрес> проживает около пяти лет совместно с супругом Потерпевший №1. <дата> они отмечали день рождения у ФИО11, начали около 13 часов 00 минут. У них в гостях была ее сестра ФИО5, муж у ФИО5 ФИО6, дочь у ФИО6 ФИО119, ее сестра ФИО19 ФИО120, мама супруги у ФИО6, а также соседка ФИО7. Они распивали пиво и водку. Около 19 часов 00 минут к ним домой пришли соседи из <адрес>, а именно А.. С А. находился друг, который проживает с А. в доме, по имени ФИО121 А. с ФИО122 никто не звал, пришли сами, стали с ними распивать спиртное. В какой-то момент ФИО11 ушел спать, ФИО6 также периодически ходила спать в дом. Точно в какой это последовательности было, она не может сказать. Они оставались сидеть на улице. В какой момент ушла ФИО7 домой. Сколько по времени спал ФИО123, она не помнит. За то время, пока ФИО124 спал, между ней и А. ничего не было, он к ней не приставал, ничего не говорил. В какой-то момент времени ФИО125 проснулся, она в этот момент находилась на улице, ФИО126 спала в доме на диване. Она была то на улице, то в доме. Она помнит, что она зашла в дом, увидела ФИО127 которая спала на диване, рядом с ФИО6 сидел ФИО128, где был А., она не помнит. ФИО129 проснулся и сказал А. и ФИО130, чтобы те шли домой. А. и ФИО131 не слушали ФИО132, вели себя нагло. Наносились ли в доме удары, она не помнит, дома крови не было, насколько она помнит, там не наносились удары. Она помнит, что потом все выходили на улицу. А. прыгал на ФИО133, как А. наносил удары ФИО134, она не видела. Она побежала за соседкой ФИО7, позвала ту. Они прибежали обратно, увидели, что у ФИО135 кровь в правой затылочной части головы. ФИО7 стала выгонять А., ФИО136 рядом не было. Сам момент нанесения ФИО137 удара она не видела, сколько ФИО138 было нанесено ударов, она также сказать не может. Чем ФИО139 был нанесен удар, она также не видела. ФИО140 ударов не наносил А., она такого не видела. Она помнит, что ФИО141 стоял в сенях, согнувшись вперед, шатался. ФИО142 позвонил другу ФИО8 и рассказал, что с ним случилось, что именно говорил, она не помнит. А. в этот момент уходил. Терял ли ФИО143 сознание, она не помнит, видела у ФИО144 кровь на губе и на затылочной правой части головы. У А. она никаких телесных повреждений на лице и теле не видела. Спустя какое-то время она увидела, что на табурете, который находился на улице, была кровь, ножки у табурета металлические. Она предположила, что А. нанес удары именно табуретом ФИО145, поскольку на табурете была кровь. После этого случая она видела на улице А. и ФИО146, но с ними не общалась и не поздоровалась. ФИО147 по характеру спокойный, не конфликтный, сам в драку не полезет. ФИО148 в состоянии алкогольного опьянения ложится спать (л.д. 77-79, 80-83).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что <дата> они во дворе их дома отмечали день рождения соседа Потерпевший №1, который проживает в <адрес> по <адрес>. Они установили столик на улице, жарили шашлык, ФИО149 употреблял водку емкостью 0,5 литра. Она выпила пива около 3 стаканов объемом 200 грамм. В обстановке ориентировалась. Кроме нее и ФИО11, была супруга ФИО11 ФИО2 и родственница у ФИО2 ФИО6. ФИО6 и ФИО2 пили пиво. ФИО11 дожарил шашлык и ушел спать в дом. В вечернее время мимо проходил сосед А., проживает в <адрес>. А. проживает совместно с родителями. С А. был друг, насколько она помнит, того зовут ФИО150 она видела не впервые. Когда А. и ФИО151 проходили мимо, то зашли к ним и сели за стол. В итоге за столом сидела она, ФИО6, ФИО2, А. и ФИО152. Пока они сидели за столом, никаких конфликтов не было. Никто ни к кому не приставал, знаки внимания не оказывал. Она посидела около одного часа с ними и ушла к себе домой. ФИО153 при ней не просыпался. ФИО154 она ушла около 19 часов 00 минут. Находясь дома, она уснула. Около 23 часов 00 минут, к ней в дверь постучали. Она открыла дверь, увидела ФИО2. ФИО2 плакала, она спросила у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 ей сказала, что ФИО155 избили и что он весь в крови. Она зашла в <адрес>, где живет ФИО156. Зайдя туда, она увидела, что ФИО157 умывался, поскольку лицо у него было в крови, предплечье было в крови, вся майка в которую был одет ФИО158, была в крови. Следом за ней в квартиру стали заходить А. и ФИО159. Она их вытолкала на улицу и сказала, чтобы те ушли отсюда, а сама направилась к себе домой за перевязочным материалом. Она отсутствовала буквально 5 минут. Взяв аптечку, вернулась и увидела ФИО160 который находился в сенях, А. также находился в сенях. А. пытался нанести удар ФИО161 кулаком. Увидев это, она встала между ФИО162 и А. и тем самым хотела закрыть ФИО163 Она стояла спиной к ФИО164, лицом к А.. Но через нее все равно А. около 2 - 3 раз нанес удары кулаком в лицо ФИО165. В момент нанесения ударов А. ФИО166 ничего не говорил. Она сказала А., чтобы тот вышел на улицу, иначе она вызовет полицию. А. вышел на улицу. ФИО167 стоял на крыльце. ФИО2 находилась дома. В этот момент она попросила у ФИО2 чистую салфетку, обмыла ФИО168, перекисью обработала рану, у него справой стороны чуть выше правого уха была открытая рана и торчала кость. ФИО169 она ничего не стала говорить, чтобы он не испугался. Она ФИО170 сказала, что нужно вызвать скорую помощь и наложить швы, на что ФИО171 ей ответил, что скорую помощь ему вызвал друг и что скорая уже едет. По приезду скорой помощи его госпитализировали в ГКБ № МЗ УР, где он находился на лечении. По какой причине на самом деле произошел конфликт между ФИО172 и А., она не знает. ФИО11 по характеру спокойный, уравновешенный, не скандальный, в состоянии алкогольного опьянения уходит спать. А. она никак охарактеризовать не может, поскольку она не знает, какой он по характеру (л.д. 87-88, 89-92).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что него есть друг Потерпевший №1. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, спокойно, когда выпьет спиртного, сразу ложится спать. ФИО11 женат на ФИО2. <дата> около 22 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11, голос у ФИО11 был взволнован. ФИО11 ему сказал в ходе звонка, что его убивают. После чего звонок прервался. Он стал ФИО11 перезванивать, но трубку никто не брал. Через какой-то промежуток времени ему удалось дозвониться. ФИО173 сказал, что ему перемотали голову и оказали первую помощь. Также сказал, что голова у него пробита, чем именно и по какой причине у него была пробита голова, ФИО174 ему не пояснил. Они сказали, что нужно вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь со своего телефона. По прошествии времени он разговаривал с ФИО175, спросил у ФИО11, что произошло, на что ФИО11 ему сказал, что к нему приходили двое соседей и стали приставать к ФИО2 и тете ФИО176, и что он стал выгонять данных людей из дома, те не уходили, после чего один из молодых людей его избил. Чем именно ФИО11 наносили удар, ФИО177 ему не говорил. Наносил ли ФИО11 удары молодым людям, ФИО178 ему не говорил. Также хочет сказать, что ФИО2 у ФИО11 поводы для ревности не дает, так как знает ее давно, то может это сказать с уверенностью. Ему известно, что ФИО11 находился после данного случая на лечении в ГКБ № МЗ УР. После больницы он встретился с ФИО179 и увидел у ФИО11 рану на голове в правой затылочной части, длина раны около 10 см, зашитая. Считает, что сам ФИО11 не стал бы первым лезть в драку даже в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94-97).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО6 ФИО180 показала, что <дата> у Потерпевший №1 был день рождения, но отмечали они его <дата>. С этой целью ФИО11 позвал родственников в гости. На дне рождении присутствовала она, ФИО11, ФИО2 и у тех соседка ФИО7, более полных анкетных данных ФИО7 она не знает, проживает на первом этаже. Все было мирно и спокойно, никаких конфликтов не было. Они вынесли стол на улицу, поставили табуреты и сидели на улице. ФИО181 жарил шашлык, она и ФИО2 пили пиво, ФИО7 выпила немного, была самая трезвая из всех. Сколько именно она выпила, она не помнит. ФИО182 употреблял водку. Сколько было времени, она не помнит, в вечернее время, когда на улице было еще светло, мимо проходили соседи из <адрес>. Как те заходили, она не видела, поскольку находилась в тот момент в помещении дома. Когда вышла, то увидела, что к их компании присоединились данные соседи, а именно молодые люди по имени А. и ФИО183. Когда А. и ФИО184 присоединились к ним, ФИО11 еще был за столом. В какой-то момент времени ФИО11 упал на живот, поскольку был выпивший. А. и ФИО185 увели ФИО11 в дом и уложили спать. Каких-либо конфликтов между ФИО11, А. и ФИО186 не было. Она осталась за столом. Они выпивали, танцевали, отдыхали. В какой-то момент ФИО7 ушла домой. Они остались вчетвером, а именно она, ФИО2, А. и ФИО187. Никто из них никому никаких знаков внимания не оказывал. Потом через какой-то промежуток времени она ушла спать в дом и легла на диван. Остальные оставались на улице. Сколько она проспала по времени, она сказать не может. Она проснулась утром <дата>. ФИО2 ей пояснила, что ФИО11 голову пробили, увезли на скорой, что будут делать операцию. ФИО2 ей сказала, что ФИО188 начал выгонять А. и ФИО189 домой и что это тем не понравилось. Кто именно нанес ФИО190 удары по голове, ФИО2 не говорила. Спустя какое-то время от ФИО7 она узнала, что А. ФИО11 ударял по голове. ФИО11 может охарактеризовать как добродушного, отзывчивого человека, первым в драку он никогда не полезет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, спокойно. ФИО11 очень общительный, не конфликтный (л.д. 99-102).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что проживает у семьи ФИО10, поскольку у данной семьи большой дом и те ему разрешили проживать совместно. <дата> они с А. проходили мимо <адрес>, где А. увидел знакомых, которые находились во дворе дома за столом, отмечали праздник и, как позже он узнал, день рождения ФИО11. Они зашли поздороваться, затем жена у ФИО191 позвала их присоединиться. Они согласились. За столом были ФИО11, жена ФИО11 ФИО2, родственница у ФИО11 и ФИО2 по имени ФИО6 и соседка по имени ФИО7. Всех из перечисленных им лиц он видел впервые, кроме ФИО7, с ФИО7 он был знаком до данного дня. Присев за стол, они выпивали водку, лично он выпил около полбутылки водки емкостью 0,5 литра. А. также пил водку. За столом никаких конфликтов не было, все было мирно и спокойно. Примерно через 40 минут ФИО11 решил направиться спать в дом. ФИО7 посидела недолго с ними, после чего направилась домой. Остался он, А., ФИО2 и ФИО6. Они продолжили распивать спиртное. Через какой-то промежуток времени ФИО6 также направилась спать в дом. Они остались втроем, сидели за столом, общались. Он в какой-то момент направился в дом для того, чтобы посмотреть ФИО11, все ли с тем в порядке. ФИО11 спал на кровати, ФИО6 спала, насколько он помнит, на диване. Он присел на диван к ФИО6 и просто сидел, ФИО6 в этот момент спала. В какой-то момент времени ФИО11 проснулся, вышел на улицу. Он с ФИО6 остался в доме. В какой-то момент он услышал шум, как будто что-то перевернулось. Он вышел на улицу и увидел ФИО11 и А., которые лежали на земле. ФИО11 лежал на А. и давил А. на глаз, на какой именно, он не помнит. ФИО11 А. ничего не говорил. Он просто их разнял. ФИО2 находилась в этот момент где-то на улице, но он не обращал на нее внимание. Когда он разнял, ФИО192 еще находился на земле, лежал, насколько он помнит, на спине. А. встал с земли, взял табурет и нанес около 2-3 ударов по голове ФИО11, после чего он остановил А., чтобы А. больше не наносил удары ФИО11. ФИО193 встал и зашел домой. Они с А. следом зашли за ФИО11. Он зашел в дом для того, чтобы посмотреть что с ФИО11. Зайдя в дом, он увидел, что у ФИО11 кровь на голове, где именно, он не помнит. ФИО11 стал выгонять их из дома, кричать и звонить кому-то по мобильному телефону. После чего он вышел из дома. Насколько он помнит, А. сидел на улице. Чтобы А. заходил в дом, он не помнит. После чего они с А. ушли. Наносил ли А. ФИО194 еще какие-либо удары по лицу или телу, он не видел, видел только как А. нанес несколько ударов табуретом по голове ФИО195 в момент, когда тот проснулся и вышел на улицу. Удары наносил во дворе дома. У А. был расцарапан глаз, какой именно, он не помнит (л.д. 108-111).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 01 час 51 минуту от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., <адрес>«А», <дата> в 22 часа 30 минут у дома избили н/л. Д/з: ушибленная рана теменной области, ушиб верхней губы, а/о в 7 ГБ. (л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 07 часов 34 минуты от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., <адрес>«А», <дата> в 20 часов 00 минут избил сосед. Д/з: ОЧМТ, УГМ, перелом теменной кости, госпитализирован в НХО3. Зв.7 ГБ. (л.д. 9);

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа А. и его друга, которые в вечернее время <дата> нанесли ему побои (л.д. 12);

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту нанесения ему побоев мужчиной по имени А., проживающем по адресу: <адрес> поскольку привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д. 13);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> и участок местности около дома, где были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра во дворе дома обнаружен табурет с металлическими ножками в количестве четырех штук, где на сидении и одной из ножек обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> с прилегающей территории <адрес>, который снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующих в осмотре лиц. Табурет стоит на четырех металлических ножках, одна из которых загнута внутрь. Сидение табурета выполнено из дермантина светло серого цвета. На самом дермантине, который расположен над одной из ножек, имеются пятна вещества бурого цвета, а также на данной металлической ножке, которая загнута внутрь, имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 35-37);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, <дата>, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния с формированием контузионно-геморрагического очага в зоне вдавленного перелома, ушибленной раны в правой теменной области, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы. Установленная травма образовались от действий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Установленная у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма как единый комплекс всех повреждений в области лица и головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования установленной травмы при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 72-73);

- объяснение Перевозчикова А.В. от <дата>, согласно которому добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 119-120);

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Перевозчикова А.В. от <дата>, в ходе которого Перевозчиков А.В. пояснил, что статисту необходимо встать к нему лицом на расстоянии около 80 см. Перевозчиков А.В. пояснил, что в ходе конфликта он выхватил у Дмитрия табурет из рук, схватил за одну ножку, нанес один удар табуретом по голове, а именно краем сидения. Перевозчиков А.В. пояснил, что удар наносил сверху вниз. От данного удара ФИО11 упал на землю. Затем Перевозчиков А.В. пояснил, что статисту необходимо лечь на стулья, так как следующие два удара, он наносил ФИО11, когда тот два раза пытался встать с земли. После чего Перевозчиков А.В. показал, как он нанес два удара сверху вниз табуретом по голове ФИО11, ФИО11 при этом пытался встать из положения лежа на спине, так как после первого удара ФИО11 упал на землю на спину. Также в ходе следственного эксперимента Перевозчиков А.В. пояснил, что когда конфликт начался, ФИО11 нанес ему удар в область глаза, в связи с чем попросил статиста с имитировать удар кулаком, стояли они в этот момент друг напротив друга. В ходе конфликта ФИО11 пытался нанести удар ему табуретом по голове. Перевозчиков А.В. поспросил статиста взять табурет за одну ножку правой рукой, после чего Перевозчиков пояснил, что он прикрыл голову ладонью и уже после этого выхватил табурет у ФИО11 (л.д. 132-136).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Перевозчикова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Перевозчикова А.В. данные им на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д.125-127, 141-144). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО14 Признательные показания Перевозчикова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются не только протоколом его явки с повинной и протоколом следственного эксперимента с его участием, но и заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта № от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния с формированием контузионно-геморрагического очага в зоне вдавленного перелома, ушибленной раны в правой теменной области, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы. Установленная травма образовались от действий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Установленная у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма как единый комплекс всех повреждений в области лица и головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования установленной травмы при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 72-73); а также протоколом ОМП от <дата>, в ходе которого во дворе дома обнаружен табурет с металлическими ножками в количестве четырех штук, где на сидении и одной из ножек обнаружено вещество бурого цвета; протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен табурет, стоит на четырех металлических ножках, одна из которых загнута внутрь. Сидение табурета выполнено из дермантина светло серого цвета. На самом дермантине, который расположен над одной из ножек, имеются пятна вещества бурого цвета, а также на данной металлической ножке, которая загнута внутрь, имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 35-37).

Из показаний свидетелей ФИО14 следует, что в ходе конфликта между ФИО18 и Перевозчиковым, последний взял табурет и нанес несколько ударов по голове ФИО18, при этом ФИО18 каких-либо угроз в адрес Перевозчикова не высказывал, лежал на земле и не мог подняться.

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления Перевозчиковым А.В. явился конфликт, возникший на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а не защита от нападения, что также следует из его признательных первоначальных показаний, согласно которым, он на почве ссоры взял табурет и нанес им удар потерпевшему, отчего последний упал, после чего он уже лежащему потерпевшему нанес еще 2 удара по голове табуретом, при этом потерпевший ФИО18 каких-либо действий или угроз в отношении него не совершал. Поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевший совершал какое-либо правонарушение, или нарушал моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение Перевозчиковым А.В. преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Перевозчиков А.В. был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Перевозчикова А.В. потерпевший Потерпевший №1 в этот момент не представлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости применения табурета в отношении потерпевшего у подсудимого не имелось, соответственно Перевозчиков А.В. не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение подсудимым табурета с железными ножками, используемого в качестве оружия при нанесении ударов, поскольку по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. При этом подсудимый нанес несколько ударов в жизненно-важные органы (по голове потерпевшего) и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Перевозчикова А.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Перевозчикова А. В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

- копия паспорта на имя Перевозчикова А.В. (л.д. 118);

-справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Перевозчиков А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 149);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Перевозчиков А.В. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 160);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Перевозчиков А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 161);

- характеристика УУП ОП №3 УМВД России по г. Ижевску, согласно которой Перевозчиков А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Перевозчиков А.В. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Перевозчикова А.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевозчикова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Перевозчикову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго Перевозчикова А.В. не наказывать, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление Перевозчикова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Перевозчикову А.В. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевозчикова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Перевозчикову А.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать Перевозчикова А.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Перевозчикова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- табурет, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, 6 отрезков ленты скотч со следами рук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

          Председательствующий                                                            Назарова О.М.