Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2019 ~ М-1026/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1122/2019

21RS0006-01-2019-001305-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца Васильева А.В. и его представителя Васильева И.А.,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева А.В. к Семенову В.В. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Васильев А.В. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Семенову В.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком А № № двигателя № №, № шасси №; об освобождении от ареста и исключении из описи указанного автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. приобрел у Семенова В.В. за № рублей автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, № двигателя № №, № шасси №. Регистрацию в установленный срок Васильев А.В. автомобиль не произвел.

В связи с покупкой автомобиля между истцом и ответчиком были составлены договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающая получение Семеновым В.В. денежных средств по данному договору. В договоре отражено, что продавец обязался передать истцу имущество свободное от прав третьих лиц, и что оно не состоит под арестом. Васильев А.В. проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля с целью недопущения приобретения автомобиля, находящегося под обременением. На момент покупки спорной машины предмет купли-продажи был свободен от прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике наложен арест на имущество должника Семенова В.В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был арестован. Считает, что он является собственником спорного автомобиля с момента его покупки ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на автомобиль не предусмотрена законодательством. В настоящее время существуют препятствия к осуществлению права собственности на приобретенное имущество, которые выражаются в виде наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на спорный автомобиль в рамках исполнительных производств по исполнению судебных решений, вынесенных ранее по гражданским делам, в которых он участия не принимал.

Истец Васильев А.В. и его представитель Васильев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Семенов В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Представителя третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО7 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в суд, а также с учетом периода нахождения спора на разрешении суда, суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.В. и Васильевым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, цвет черный (далее по тексту – договор), собственником которого являлся Семенов В.В.. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере № рублей (л.д.№). В подписанном сторонами договоре указано, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Договор содержит условие о том, что продавец деньги получил и передал транспортное средство, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство.

Из расписки в получении денежных средств также явствует, что деньги получены продавцом Семеновым В.В. в полном объеме по договору купли-продажи спорного транспортного средства (л.д.9).

Вышеуказанные документы подписаны продавцом и покупателем собственноручно и сторонами и представителем третьего лица не оспариваются.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), которые свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство находилось в ремонте (л.д.10№), а также страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанция на получение страховой премии (взноса) на имя истца (л.д.№), справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акты, протоколы к нему (л.д№), свидетельствующие о нахождении вышеуказанного автомобиля во владении истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в отношении Семенова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание в пользу ФИО8 задолженности в размере № рублей 36 копеек, взысканной на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Семенову В.В. (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Семенова В.В. наложен арест. Из акта описи и (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестован спорный автомобиль, который принят на ответственное хранение истцом (л.д.40, 41).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя №, номер шасси №, владельцем транспортного средства числится Семенов В.В. (л.д.№)).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В части 1 статьи 119 данного Федерального закона закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском обосвобожденииимущества отареста.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данная сделка недействительной в установленном законом порядке не признана и не оспорена.

На регистрационный учет автомобиль не был постановлен в связи с принятием судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

Однако на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного автомобиля каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и Семеновым В.В. имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника также не имеет правового значения, так как по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля его собственником являлся Васильев А.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Васильева А.В. добросовестным приобретателем автомобилямарки <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет – черный, с государственным регистрационным знаком №.

Освободить от ареста, исключив из описи, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет – черный, с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ