Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ М-970/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                          город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001220-95 (производство № 2-2420/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля МАЗ 2735027350G гос. рег. знак О 573 МА 03, что подтверждается трудовым договором. <Дата обезличена> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дрожно – транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38. Вина ответчика подтверждается постановлением от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с истца в пользу третьего лица взыскано 66 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП. Данное решение истцом исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Анонов Д.И., действующий на основании доверенности <адрес обезличен>6 от <Дата обезличена> не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - лично, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих причины неявки суду не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела                  <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-21 (производство <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-21 (производство <Номер обезличен>) с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб в размере 60 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 рублей, а также госпошлина в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 отказано. Заочное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что <Дата обезличена> в 16:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства МАЗ 2735027350G гос. рег. знак О 573 МА 03, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 Собственником автомобиля Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 на дату ДТП являлась ФИО3 Собственником автомобиля МАЗ 2735027350G гос. рег. знак                   О 573 МА 03 на дату ДТП являлась ФИО1, ответственность владельца транспортного средства МАЗ 2735027350G гос. рег. знак О 573 МА 03 застрахована в АО «СОГАЗ»; ответственность при управлении транспортным средством Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – в нарушение правил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 под управлением водителя ФИО3 Постановление вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу заочным решением суда от <Дата обезличена> установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата обезличена> в 16:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, с участием транспортного средства Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства МАЗ 2735027350G гос. рег. знак О 573 МА 03, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 являлись действия ответчика, не соответствующие требованиям                            п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из представленного суду трудового договора от <Дата обезличена>, приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя с <Дата обезличена>, на неопределенный срок.

Из доводов иска следует, что заочное решение от <Дата обезличена> исполнено в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, из которой следует, что <Дата обезличена> со счета истца ФИО1 сняты денежные средства в сумме 66 000 рублей в счет исполнения решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в период которых на автомобиле, принадлежащем истцу МАЗ 2735027350G гос. рег. знак О 573 МА 03 совершил ДТП, причинив автомобилю Тойота Королла Спасио гос. рег. знак У 978 ХС 38 механические повреждения. Истцом ФИО1 как собственником автомобиля, был в полном объёме возмещен ущерб, взысканный решением суда в размере 66 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанной выплаты, следовательно, имеются основания для их взыскания в порядке регресса с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 66 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его при указанных выше обстоятельствах от ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 180 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Вихоревским РОВД <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт серии: <Номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения 030-002) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                              Ю.Г. Палагута

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом    01.06.2023