Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2024 ~ М-367/2024 от 05.02.2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6» государственный номер М 576 ТК АВН, собственником которого является <ФИО>4, под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля «<номер>», государственный номер <номер>, принадлежащий ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, полис ОСАГО просрочен. С целью оформления дорожно-транспортного происшествия истец обратился в органы ГИБДД. Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. <дата> собственник автомобиля «Ауди А6» <ФИО>4 уступил истцу право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место <дата> по адресу: <адрес> А, согласно договору уступки прав (цессии) от <дата>. В целях определения величины стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение (ИП <ФИО>5), в связи с чем понес расходы в размере 8 180 руб. Согласно экспертному заключению <номер>, величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 502 000 руб. Просил суд взыскать с <ФИО>6 материальный ущерб в размере 502 000 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 220 руб.

Истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6», государственный номер М 576 ТК АВН, собственником которого является <ФИО>4, под управлением водителя <ФИО>2 и автомобиля «ИЖ 27175-40», государственный номер <номер>, принадлежащий ответчику, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено из материалов дела автогражданская ответственность <ФИО>1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Срок страхования, согласно страховому полису № <номер>, заключенному между <ФИО>1 и АО «МАКС», действует с <дата> по <дата>, т.е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, статус договора ОСАГО «Прекратил действие», что также подтверждается сведениями базы данных Российского союза автостраховщиков.

Согласно договору уступки прав (цессии) от <дата> <ФИО>4 уступает, а <ФИО>2 принимает в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место <дата> по адресу: <адрес> А, автомобилю «Ауди А6», государственный номер М 576 ТК АВН (в том числе расходов, связанных с оплатой услуг независимой экспертизы по определению величины материального ущерба).

Согласно заключению <номер> от <дата>, выполненного экспертом ИП <ФИО>5, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Audi A6 2.4 V6, VIN <номер>, составляет 502 000 руб.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение эксперта ИП <ФИО>5, приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>1, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 502 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истцом оплачено 6 180 руб., что подтверждается чек-ордером <номер> от <дата>.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что <ФИО>2 понесены расходы в сумме 25 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата>, распиской о получении денежных средств в размере 25 000 руб.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Данная сумма является разумной и объективной.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 8 220 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 502 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 6 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                     Н.П. Синельникова