Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2021 ~ М-1555/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1296/2021

УИД 58RS0008-01-2021-003433-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волкову Вячеславу Яковлевичу, Волковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Волкову В.Я., Волковой Н.И., указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.06.2014 выдало кредит Волкову В.Я. в сумме 205 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,3% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10.06.2014 с Волковой Н.И. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 06.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.06.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 29.07.2021 задолженность ответчиков составляет 147 914,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 79996,61 руб., просроченные проценты - 50744,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12716,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 4456,46 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,322,330,331,363,401,807,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 в размере 147 914,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,28 руб.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 10 часов 00 минут 01 октября 2021 года, на 16 часов 00 минут 04 октября 2021 года, однако, представитель истца, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчики Волков В.Я., его представитель по доверенности Кузьмичев Д.А., Волкова Н.И. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск ПАО Сбербанк к Волкову Вячеславу Яковлевичу, Волковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Макушкина