Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2024 от 29.01.2024

№ 11-49/2024 (№ 9-1177/2023)

УИД: 42MS0032-01 -2023-005401-57

Мировой судья: Белозерская Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 26 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Кемеровская генерация» - Шаманаевой Е.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово от 26.12.2023 по заявлению Акционерного общества о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее по тексту – АО «Кемеровская генерация») обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с Гридасова А.С.:

- суммы задолженности за коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** по тепловой энергии в сумме 3 539,04 рублей, по горячему водоснабжению в сумме 1 236,75 рублей, всего 4 775,79 рублей;

- суммы пени за неисполнение обязательства по внесению платы за коммунальные услуги: по тепловой энергии в сумме 1836,60 рублей, по горячему водоснабжению в сумме 651,31 рублей, всего 2 487,91 рублей;

- суммы государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 1).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово от 26.12.2023 вышеуказанное заявление было возвращено взыскателю со всеми приложенными документами по мотиву непредоставления документов, подтверждающих заявленное требование, а именно: размер задолженности, указанный в просительной части заявления о вынесении судебного приказа, не соответствует приложенному расчету задолженности. Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (л.д. 14-15).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представителем АО «Кемеровская генерация» - Шаманаевой Е.В., действующей на основании доверенности от **.**.****, в установленный процессуальный срок была подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое определение мирового судьи отменить, ссылаясь, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку мировому судье были представлены все необходимые документы, включая представленные к заявлению расчеты пени за тепловую энергию и горячее водоснабжение, содержащие периоды исчисления (л.д. 18-19).

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Часть 2 статьи 124 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных норм права судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В определении суда должны быть указаны, помимо прочего, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Однако, оспариваемое определение суда не отвечает указанным требованиям, поскольку мировым судьей не указаны критерии и правовые нормы, на основании которых, представленные заявителем документы не являются расчетом задолженности за рассматриваемый период с указанием его начисления, а также взыскиваемых сумм, которые соответствуют суммам, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа и сопоставимы с периодами их начисления (л.д. 2-3, 4-6, 7-9) и тем самым препятствуют вынесению судебного приказа.

Более того, оценив совокупность представленных документов, суд апелляционный инстанции считает необходимым указать, что имеющиеся расчеты в материале приказного производства содержат сведения о лицевом счете должника, его фамилии, имени, отчестве и адресе жилого помещения, по которому ставится вопрос о взыскании задолженности коммунальных услуг.

Данные сведения, пока они не оспорены должником, являются достаточными для подтверждения права требования коммунальной задолженности в отношении конкретного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм являются существенными, повлияли на итог рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить вопрос по существу, отменив определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, и направить дело на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово от 26.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал приказного производства № 9-1177/2023 по заявлению Акционерного общества о вынесении судебного приказа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Акционерного общества «Кемеровская генерация» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Килина