Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А.,

потерпевшего Лебедева И.В.,

подсудимого Басова И.С.,

защитника – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Басова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Басов И.С. по настоящему уголовному делу обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 04 минут Басов И.С. находился на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где обнаружил на проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> принадлежащий Лебедеву И.В. мобильный телефон марки «РОСО» модели М4 Рrо 5G, IMEI № IMEI2 №, который находился в чехле-книжке черного цвета, не представляющем ценности для последнего, с находящимися внутри телефона двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», также не представляющими ценности для Лебедева И.В. У Басова И.С. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Находясь в указанное время в указанном месте, Басов И.С., реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность для возврата телефона законному владельцу, не предприняв для этого никаких действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, взял в руки указанный телефон, принадлежащий Лебедеву И.В., и положил его в правый боковой карман надетой на нем куртки, сел в автомобиль, на котором приехал, и находясь в салоне автомобиля, с целью сокрытия своих преступных действий и исключения возможности обнаружения похищенного имущества вынул из мобильного телефона две установленные в нем сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «МТС», снял чехол-книжку и уехал в направлении <адрес> в <адрес>, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Проезжая мимо парковой зоны им. Жадова в п. Змиевка, выкинул обе сим-карты и чехол-книжку. Своими действиями Басов И.С. причинил Лебедеву И.В. значительный материальный ущерб на сумму 17980 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Лебедева И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Басова И.С. за примирением сторон.

Суду потерпевший пояснил, что между ним и Басовым И.С. состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен Басовым И.С., который выплатил ему 1000 рублей. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимому Басову И.С. судом разъяснено, что примирение сторон, как основание прекращения уголовного дела, не является реабилитирующим.

После разъяснения данного положения закона подсудимый Басов И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Позиция подсудимого относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон его защитником Семеоновым А.А. в судебном заседании поддержана.Государственный обвинитель Давыдов С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на то, что все необходимые для этого условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Басовым И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый с потерпевшей примирились, Басов И.С. загладил вред от преступления, претензий к нему со стороны потерпевшего нет.

Из материалов дела следует, что Басов И.С. не судим, к административной ответственности привлекался один раз, положительно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Свердловскому району, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 121-134).

Оценив доводы участников процесса, учитывая данные о личности Басова И.С., принимая во внимание позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон и коробку от него следует возвратить потерпевшему Лебедеву И.В., товарный чек и скриншот экрана мобильного телефона М. – хранить в материалах дела.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества на автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, следует отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Басова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «РОСО» модели М4 Рrо 5G, IMEI № IMEI2 № и упаковочную коробку из-под него - возвратить потерпевшему Лебедеву И.В.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот экрана мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на принадлежащий Басову И.С. автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, VIN №, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Р. Белозерцева