Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 августа 2022 года                                                                  пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Нигматуллина Рустема Ильдусовича, на постановление <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Нигматуллина Рустема Ильдусовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июля 2022 года Нигматуллин Р.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нигматуллин Р.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить административный протокол как недопустимое доказательство и основанное на нем постановление № №, вернуть дело в ГИБДД для исправления нарушений, допущенных при составлении протокола. В обоснование жалобы его подателем указано, что 10.07.2022 сотрудником ГИБДД (нагрудной знак №) в отношении него был выписан протокол и постановление об административном правонарушении №, а когда он добрался до дома, то выяснилось, что сотрудник ГИБДД выписал и протокол и постановление не на его водительское удостоверение, так, в протоколе и постановлении указан номер водительского удостоверения №, тогда как его водительское удостоверение имеет № (приложение 2), а также неправильно указано место правонарушения и направление движения транспортного средства, так, согласно видеозаписи, сделанной на его авторегистратор, он двигался по направлению в сторону <адрес> и не в 10 часов 59 минут, как указано в постановлении, а в 12 часов 15 минут.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Так, согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2022 года в 10 часов 59 минут на 650 км автодороги М-7, Нигматуллин Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты>, осуществлял движение по обочине.

Указанные действия Нигматуллина Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, то есть соответствующим должностным лицом административного органа, 10 июля 2022 года вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно постановлению <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июля 2022 года, вынесенному должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Нигматуллин Р.И. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного постановления.

Так как каких-либо данные, свидетельствующие о том, что Нигматуллин Р.И. оспаривал событие вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, то доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении неправильно указано место правонарушения и направление движения транспортного средства, признаются необоснованными.

Также у судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Также согласно административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в оспариваемом постановлении, позволяющих установить событие вменяемого Нигматуллина Р.И. правонарушения.

При этом доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении указан неправильный номер водительского удостоверения, в данном случае не имеют правового значения, так как не опровергают виновность Нигматуллина Р.И. в совершении указанного правонарушения, что также не отрицается самим Нигматуллиным Р.И., учитывая также, что в настоящем случае, как указано выше, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, что также влечёт невозможность его отмены, о чём также заявлены требования в жалобе.

Постановление о привлечении Нигматуллину Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Нигматуллина Р.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматуллина Рустема Ильдусовича оставить без изменения, жалобу Нигматуллина Рустема Ильдусовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                                 Афанасьев Э.В.