Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-572/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мамонова Евгения Юрьевича к Мамоновой Валерии Алексеевне о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Мамонов Е.Ю. обратился в суд с иском к Мамоновой В.А. о признании ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик состояли в браке.

Мамонов Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Помимо Мамонова Е.Ю., в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца Мамонова В.А., а также их несовершеннолетняя дочь Мамонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире, выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета не желает.

Между тем, истец единолично несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года истец оплатил услуги за электроэнергию в сумме 7611 рублей 60 копеек. За период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года истец произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 9335 рублей 87 копеек. За период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года истец произвел оплату услуг за содержание жилья в размере 19912 рублей 65 копеек. За период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года истец произвел оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме 11699 рублей 62 копейки.

Всего за указанный период истцом были понесены расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 48559 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика половину от произведенных им платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24279 рублей 90 копеек.

Увеличив исковые требования, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика половину от произведенных им платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31617 рублей 56 копеек (л.д. 37-38).

Определением суда от 15 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец Мамонов Е.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Клишина Н.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части взыскания с ответчика половины от произведенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамонова В.А. в судебном заседании, не оспаривая по существу изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не согласилась с предъявленными требованиями, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-206/2018-8 по иску Мамонова Е.Ю. к Мамоновой В.А. о расторжении брака, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Мамонов Е.Ю. и Мамонова В.А. состояли в браке. Фактически, семейные отношения между супругами прекращены с января 2018 года.

Мамонов Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является личной собственностью Мамонова Е.Ю. и на него не распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 26 февраля 2019 года в спорном жилом помещении с 02 июня 2017 года были зарегистрированы Мамонова В.А., а также несовершеннолетняя дочь истца и ответчика Мамонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец, ответчик, а также их несовершеннолетняя дочь совместно проживали в квартире вплоть до 01 марта 2019 года, когда Мамонова В.А. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры вместе с дочерью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положения статьи 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 стать 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По делу установлено, что с января 2018 года стороны по делу прекратили семейные отношения, следовательно, с указанного времени истец и ответчик перестали быть членами одной семьи.

Обязанности и ответственность других лиц, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, в связи с использованием жилого помещения регламентированы иными нормами.

Так из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в пункте 12 усматривается, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу положений части 4 и части 7 ст. 31 ЖК РФ порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ применительно к части 6 статьи 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

По делу установлено, что, несмотря на прекращение в январе 2018 года семейных отношений с истцом, Мамонова В.А. сохранила регистрацию в спорном жилом помещении и продолжала проживать в квартире вплоть до своего выезда из жилого помещения в марте 2019 года.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мамонова В.А. обязана была нести с истцом солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов на оплату услуг за содержание жилья, понесенных истцом в период с февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 11799 рублей 55 копеек.

Между тем, как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 30, 158 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, возложено законом исключительно на собственника жилого помещения, в данном случае на Мамонова Е.Ю.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на содержание жилого помещения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика части расходов за оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, суд отмечает, что плата за коммунальные услуги должна производиться лицами, являющимися фактическими потребителями коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Мамонова Е.Ю. выехала из жилого помещения в марте 2019 года, а значит, с указанного времени перестала пользоваться коммунальными услугами.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с февраля 2018 года по март 2019 года истцом была произведена оплата коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 16946 рублей 64 копейки, за электроэнергию в размере 10124 рубля 42 копейки, за водоснабжение и водоотведение в размере 12564 рубля 96 копеек, а всего в сумме 39636 рублей 02 копейки.

Половину от указанной суммы истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, вместе с тем, не оспаривала факт единоличной оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению ему расходов по оплате коммунальных услуг в размере, приходящейся на долю ответчика.

При этом из представленных в дело платежных документов следует, что в рассматриваемый период истцом были произведены платежи за оплату услуг водоснабжение и водоотведение в сумме 11375 рублей 15 копеек, т.е. в меньшем размере, чем это указано в иске.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину от суммы расходов, понесенных истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. в размере 19223 рубля 11 копеек ((16946, 64 + 10124, 42 + 11375, 15) / 2).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19223 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 768 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19992 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12394 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.