Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2023 ~ М-459/2023 от 21.02.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000521-34

Производство № 2-1123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам принявшим наследство Морозовой Ларисы Юрьевны - Шариповой Лидии Алексеевне, Морозову Алексею Николаевичу, Морозовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследникам принявшим наследство Морозовой Ларисы Юрьевны - Шариповой Лидии Алексеевне, Морозову Алексею Николаевичу, Морозовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Москомприватбанк» и Морозовой Л.Ю. 02.06.2014 года заключен договор (номер обезличен) кредитной карты, путем акцепта анкеты-заявления должника банком. Согласно тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения - до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7% от суммы задолженности, пени - 250 рублей + базовая процентная ставка по договору. Как следует из приложенной выписки по счету к настоящему заявлению комиссия в заявленном размере была начислена за снятие наличных. Должник активно пользовалась выданной кредитной картой и на снятие и на внесение денежных средств, что подтверждается выпиской, представленной в материалы дела.

ЗАО «МКБ Москомприватбанк» 02.03.2015 сменил наименование банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем сменил наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», в 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», затем прекратили свою деятельность 01.01.2019 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ.

28.12.2016 года Морозова Лариса Юрьевна умерла, после ее смерти нотариусом Черниковым А.Е., открыто наследственное дело (номер обезличен).

Задолженность по договору является не погашенной.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору с наследников, принявших наследство после смерти Морозовой Л.Ю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчики Шарипова Л.А., Морозов А.Н., Морозова Е.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Москомприватбанк» и Морозовой Л.Ю. 02.06.2014 года заключен договор (номер обезличен) кредитной карты, путем акцепта анкеты-заявления должника банком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

28.12.2016 Морозова Л.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), не исполнив своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору составила 157 977, 92 руб., из которых: просроченный основной долг - 88740,68 руб., просроченные проценты - 61659,06 руб., пени за просроченные проценты - 2664,38 руб., пени за просроченный основной долг - 3677,80 руб., тариф за обслуживание карты - 1236,00 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности Морозовой Л.Ю. по заключенному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследниками Морозовой Л.Ю. по являются сын - Морозов А.Н., мать - Шарипова Л.А., дочь - Морозова Е.Н.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 13.07.2017 ответчики - Морозов А.Н., Шарипова Л.А., Морозова Е.Н. вступили в права наследования на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (номер обезличен) по 1/3 доли каждый, денежные средства имеющиеся на счетах в ПАО Сбербанк по 1/3 доли каждый,

Из материалов дела следует, что стоимость унаследованного имущества превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам принявшим наследство Морозовой Ларисы Юрьевны - Шариповой Лидии Алексеевне, Морозову Алексею Николаевичу, Морозовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследникам принявшим наследство Морозовой Ларисы Юрьевны - Шариповой Лидии Алексеевне, Морозову Алексею Николаевичу, Морозовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шариповой Лидии Алексеевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), Морозова Алексея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), Морозовой Елены Николаевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 157 977, 92 руб., из которых: просроченный основной долг - 88740,68 руб., просроченные проценты - 61659,06 руб., пени за просроченные проценты - 2664,38 руб., пени за просроченный основной долг - 3677,80 руб., тариф за обслуживание карты - 1236,00 руб.

Взыскать с Шариповой Лидии Алексеевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), Морозова Алексея Николаевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), Морозовой Елены Николаевны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 4359 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья                  Ю.В. Большакова