Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ M-2329/2022 от 16.08.2022

копия

Дело № 2-2343/2022

03RS0015-01-2022-003201-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года              г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в общем размере 69 000 рублей, неустойку в сумме 157 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 00.00.0000 истец обратился в магазин «Комфорт пол» за покупкой ламината у ИП истец ФИО2, где решил приобрести товар на общую сумму 97 566,76 рублей, а именно ламинат PERGO UPPSALA PRO дуб вековой натуральный 59 052 кв.м, стоимостью 1 553 руб. за кв.м на сумму 91 707,76 руб., подложку Pergo Basic 3mm 60 кв.м по цене 97,65 руб. за 1 метр на сумму 5 859 руб. В этот же день истец произвел предварительную оплату товара (70% стоимости) в размере 69 000 рублей, оставшиеся 30 % ФИО1 должен был оплатить после поступления товара, срок поставки товара 10-14 дней. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства. 00.00.0000 истец вручил ответчику претензию, которая оставлена им без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, а также телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ИП ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что в правоотношениях, одной из сторон которых являлся потребитель, односторонний отказ ответчика, как организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, от исполнения договора купли-продажи предварительно оплаченной будущей вещи является незаконным, независимо от мотивов такого отказа.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 97 566,76 руб., в том числе ламинат PERGO UPPSALA PRO дуб вековой натуральный 59 052 кв.м, стоимостью 1 553 руб. за кв.м на сумму 91 707,76 руб., подложку Pergo Basic 3mm 60 кв.м по цене 97,65 руб. за 1 метр на сумму 5 859 руб., что подтверждается накладной ... от 00.00.0000.

В этот же день 00.00.0000 истец ФИО1 произвел оплату товара на сумму 69 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000, выданной ИП ФИО2, а также выпиской по счету банковской карты о переводе денег от истца на счет ответчика.

Таким образом, истцом ФИО1 обязательства выполнены, 00.00.0000 перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 69000 рублей.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком истцу не был доставлен и не реализован до настоящего времени, что также подтверждается представленной истцом ФИО1 скрин-перепиской (переговоров) с 00.00.0000 по 00.00.0000 между истцом и ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из поименованного сторонами договора купли-продажи (накладная ... от 00.00.0000), во исполнение которого были зачтены оплаченная истцом ответчику сумма 69 000 руб.

00.00.0000 ФИО1 вручил лично ответчику ИП ФИО2 претензию, в которой просил письменно сообщить в течение 3 дней с момента получения претензии о сроках поставки товара.

Не получив ответ на данную претензию, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Суд установив, что указанные строительные материалы, истец ФИО1 приобретал для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, пришел к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, к которому в силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком ИП ФИО2 от истца в размере 69 000 руб. подтвержден, ответчиком не оспаривается, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 69 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет 157 320 руб. (69 000 руб. х 76 дней х 3%), ссылаясь на статью 28,29 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 3% от общей цены заказа. Данный расчет судом признан неверным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что имело место нарушение сроков выполнения работ по доставке ответчиком ламината PERGO UPPSALA PRO дуб вековой натуральный, подложку Pergo Basic 3mm.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определив период ее взыскания, исходя из периода заявленного истцом с 00.00.0000 по 00.00.0000. Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 26 220 рублей, из расчета 69 000 руб. х 76 дней х 0,5%.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 2 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48610 руб. (69000 руб. + 26 220 рублей +2 000 руб./2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3356,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) предварительную оплату за товар в общем размере 69 000 рублей, неустойку в сумме 26 220 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 48610 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3356,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 12.09.2022 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ А.А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2343/2022 Салаватского городского суда