Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-300/2023 от 06.06.2023

УИД 59RS0018-01-2023-000349-33

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 72-300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2023 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 21 февраля 2023 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 21 февраля 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Плотников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края 24 апреля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плотникова С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ИП Плотников С.Н., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судьей не принят ни один довод, заявленный в жалобе. Транспортное средство является личным, в коммерческой деятельности не используется, документов, подтверждающих коммерческую деятельность административным органом не представлено. Не согласен с выводами судьи районного суда о том, что водитель перевозил тару, которая используется в предпринимательской деятельности, поскольку перевозился лом ящиков и поддонов на утилизацию, они не являются товаром, никакую коммерческую выгоду не приносят.

В судебном заседании в краевом суде Плотников С.Н. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г.).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. основной целью проведения осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В силу абзаца второго пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2023 г. в 05.00 час. по адресу: ****, ИП Плотников С.Н. допустил выпуск на линию автомобиля ГАЗ-172422, государственный регистрационный знак ** под управлением З. с неоформленной диагностической картой, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушен пункт 12 Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Плотникова С.Н. протокола об административной правонарушении по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения предпринимателя к административной ответственности по указанной норме.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2023 г., рапортом инспектора ДПС К., постановлением по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2023 г. в отношении З., копией путевого листа от 2 февраля 2023 г., объяснениями Плотникова С.Н. от 13 февраля 2023 г. и иными доказательствами которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оставляя постановление о привлечении ИП Плотникова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вопрос о наличии вины ИП Плотникова С.Н. во вменяемом административном правонарушении исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия индивидуального предпринимателя Плотникова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности ИП Плотникова С.Н. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является личным, в коммерческой деятельности не используется, административным органом не представлено документов, подтверждающих коммерческую деятельность повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Действительно материалами дела подтверждается и не оспаривается привлекаемым лицом, что транспортное средство осуществляло сбор тары с магазинов, по которым предприниматель развозит товар.

То обстоятельство, что перевозимый лом ящиков и поддонов на утилизацию, они не являются товаром, никакую коммерческую выгоду не приносят не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лица.

Также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, об административных правонарушениях, ссылка Плотникова С.Н. на выдачу путевого листа его бухгалтером, а также то, что З. не состоит в трудовых отношениях с предпринимателем.

Ссылка привлекаемого на отсутствие регистрации транспортного средства в качестве транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности в налоговых органах, приобретение транспортного средства для перевозки строительных материалов, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и также не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Также не может быть принята во внимание ссылка Плотникова С.Н. на страхование ответственности (ОСАГО) указанного транспортного средства при отсутствии диагностической карты, поскольку подпункт "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривавший предоставление информации о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств утратил силу с 22 августа 2021 г.

Указания Плотниковым С.Н. на отсутствие обязанности прохождения технического осмотра и оформления диагностической карты на транспортное средство ГАЗ-172422, государственный регистрационный знак **, поскольку еще не истекло 24 месяца после истечения четырехгодичного срока, в течении которого не требуется прохождение технического осмотра, не могут приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи): грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм.

По общему правилу, в течение четырех лет, включая год изготовления, автомобиль освобожден от процедуры технического осмотра и диагностическая карта на такое транспортное средство не требуется.

Исходя из материалов дела, транспортное средство ГАЗ-172422, государственный регистрационный знак **, в связи с чем подлежит техническому осмотру в соответствии с требованиями Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011 г. Материалы дела не содержат сведений о прохождении технического осмотра указанного транспортного средства. Данные обстоятельства не оспариваются и Плотниковым С.Н.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда, направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ИП Плотникову С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Плотникова С.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 21 февраля 2023 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.