2-4941/2023 |
74RS0003-01-2023-002270-25 |
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск |
15 декабря 2023 года |
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ОВКМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «ОВКМ» о защите прав потребителя – просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства 2 362 руб., возмещение убытков на проезд до места предъявления претензии и обратно 1 300 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обоснованных требований потребителя по возврату товара 2 362 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и компенсацию морального вреда 3 000 руб., а также просил обязать ответчика принять у истца следующие товары:
кран 20* МП 1 шт.,
угольник 20*х90* 16 шт.,
угольник 32*х90* 2 шт.,
заглушка 20* 7 шт.,
муфта ВР 20х1/2 3 шт.,
муфта НР 20х1/2 3 шт.,
угольник 20*х45* 4 шт.,
тройник 20* 2 шт.,
муфта 20* 3 шт.,
клипса 20* 12 шт.,
труба МП D20*PN20 20 шт.
В обосновании иска указано, что 05.05.2023 истец купил у ответчика ряд товаров на общую сумму 5 030 руб. Ответчик не представил истцу необходимую информацию о товаре, что явилось основанием для возврата части товара. Истец 12.05.2023 привез ответчику товар для возврата всего на сумму 2 362 руб., однако товар принят не был, что является основанием для начисления неустойки, возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Гильметдинов Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец Соколов В.Е. и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 05.05.2023 заключен договор, по условиям которого ответчик продал истцу следующие товары общей стоимостью 5 030 руб.:
труба МП D20*PN20 24 шт. стоимостью 1 248 руб.,
картридж ВВ10 1 шт. стоимостью 633 руб.,
клипса 20 16 шт. стоимостью 176 руб.,
майка ЛНД 1 шт. стоимостью 7 руб.,
кран 20 МП 2 шт. стоимостью 358 руб.,
тройник 20 4 шт. стоимостью 56 руб.,
угольник 20х45 4 шт. стоимостью 40 руб.,
заглушка 20 8 шт. стоимостью 64 руб.,
муфта 20 8 шт. стоимостью 80 руб.,
угольник 20х90 16 шт. стоимостью 176 руб.,
муфта ВР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 288 руб.,
лента ФУМ 572 1 шт. стоимостью 32 руб.,
смеситель 1 шт. стоимостью 1 443 руб.,
угольник 32х90 2 шт. стоимостью 72 руб.,
муфта НР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 357 руб.
В обосновании иска указано, что 12.05.2023 истец обратился в точку продаж ответчика с устным требованием принять часть купленного товара и вернуть уплаченные за него деньги, а именно следующие товары:
труба МП D20*PN20 20 шт. стоимостью 1 040 руб.,
клипса 20 12 шт. стоимостью 132 руб.,
кран 20 МП 1 шт. стоимостью 179 руб.,
тройник 20 2 шт. стоимостью 28 руб.,
угольник 20х45 4 шт. стоимостью 40 руб.,
заглушка 20 7 шт. стоимостью 56 руб.,
муфта 20 3 шт. стоимостью 30 руб.,
угольник 20х90 16 шт. стоимостью 176 руб.,
муфта ВР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 288 руб.,
угольник 32х90 2 шт. стоимостью 72 руб.,
муфта НР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 357 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец 12.05.2023 обратился с требованием о возврате денег за вышеперечисленнные товары, при этом возвращаемые трубы МП D20*PN20 были распилены пополам, то есть утратили товарный вид и потребительские свойства. Требования истца были признаны необоснованными в части труб МП D20*PN20 и обоснованными в части остальных товаров надлежащего качества, однако истец отказался от передачи товара и получения за него денег, после чего покинул торговую точку.
В иске заявлено, что ответчик не предоставил истцу все необходимые сведения о товаре, а именно – сведения о способе монтажа полипропиленовых труб и полипропиленовых соединительных элементов специализированным инструментом, в связи с чем истец не смог осуществить монтаж следующих товаров: кран 20 МП, угольник 32х90, муфта ВР 20х1/2”, муфта НР 20х1/2”, угольник 20х45, тройник 20, муфта 20, клипса 20, заглушка 20 и труба МП D20*PN20.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как указано в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров;
цену в рублях и условия приобретения товаров;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров;
информацию о правилах продажи товаров.
Из указанных положений закона не следует, что продавец полипропиленовых труб и полипропиленовых соединительных элементов обязан разъяснить покупателю необходимость их монтажа специализированным инструментом. Данные изделия предназначены для организации систем водоснабжения, то есть пропуска воды под давлением, в связи с чем с учетом презумпции минимального уровня бытовой эрудиции и осмотрительности, истец не мог не понимать необходимость их соединения специализированным инструментом.
Таким образом, по заявленным истцом основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат – как основные, так и факультативные (о взыскании неустойки и о возмещении убытков).
Вместе с тем, данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства. Как указано в п. 2 той же статьи, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за товар, при этом ответчик не оспаривал сохранность товарного вида и потребительских свойств следующих заявленных к возврату товаров:
клипса 20 12 шт. стоимостью 132 руб.,
кран 20 МП 1 шт. стоимостью 179 руб.,
тройник 20 2 шт. стоимостью 28 руб.,
угольник 20х45 4 шт. стоимостью 40 руб.,
заглушка 20 7 шт. стоимостью 56 руб.,
муфта 20 3 шт. стоимостью 30 руб.,
угольник 20х90 16 шт. стоимостью 176 руб.,
муфта ВР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 288 руб.,
угольник 32х90 2 шт. стоимостью 72 руб.,
муфта НР 20х1/2” 3 шт. стоимостью 357 руб.
Положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают право потребителя заявить требования о возврате денег за товар надлежащего качества путем подачи иска в суд.
Так как истец потребовал возврата денег за указанные товары, а ответчик не оспаривал сохранность их товарного вида и потребительских свойств, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму 1 358 руб. (132 руб. + 179 руб. + 28 руб. + 40 руб. + 56 руб. + 30 руб. + 176 руб. + 288 руб. + 72 руб. + 357 руб.). Данные денежные суммы подлежат выплате в течение трех дней со дня возврата истцом перечисленного выше товара ответчику.
Относительно возврата трубы МП D20*PN20 20 шт. стоимостью 1 040 руб. ответчик заявил, что данный товар не сохранил товарный вид и потребительские свойства. Истец в суд по вызовам на судебные заседания 28.08.2023, 27.09.2023 и 15.12.2023 не являлся, спорный товар на обозрение не предъявил, в связи с чем проверить сохранность его товарного вида и потребительских свойств возможным не представилось. При таких обстоятельствах в отношении трубы МП D20*PN20 требования истца не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Названный штраф подлежит взысканию лишь при условии, если требования потребителя могли быть удовлетворены продавцом во внесудебном порядке.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика вернуть истцу деньги обусловлена возвратом товара со стороны истца. Истец не представил в суд доказательств того, что он фактически передал ответчику товар. Неоднократные вызовы в суд истец проигнорировал, в связи с чем передача товара ответчику в период рассмотрения дела в суде также не состоялась. При таких обстоятельства основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова В. Е. удовлетворить частично.
Обязать Соколова В. Е. передать обществу с ограниченной ответственностью «ОВКМ» следующие товары: клипса 20 12 шт., кран 20 МП 1 шт., тройник 20 2 шт., угольник 20х45 4 шт., заглушка 20 7 шт., муфта 20 3 шт., угольник 20х90 16 шт., муфта ВР 20х1/2” 3 шт., угольник 32х90 2 шт., муфта НР 20х1/2” 3 шт.
По истечении трех дней со дня передачи Соколовым В. Е. вышеуказанных товаров обществу с ограниченной ответственностью «ОВКМ» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВКМ» в пользу Соколова В. Е. денежные средства 1 358 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова В. Е. отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Соколов В. Е. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
общество с ограниченной ответственностью «ОВКМ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: