Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2022 от 21.11.2022

№ 1-103/2022 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское                             20 декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печкиным Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора п.., подсудимых О., А., защитников КОЗ., К., рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О. и А. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «а» ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено О. и А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут О., находясь по адресу: <адрес> достоверно зная, что вблизи д. <адрес> находится участок земли, на котором произрастает картофель, принадлежащий <данные изъяты> предложила А. совершить хищение картофеля, тем самым выступила инициатором совершения хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, А. согласилась с предложением О., тем самым вступив с последней в предварительный сговор. В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О. и А. на автобусе из <адрес> приехали в д. <адрес>, где вышли на остановке и направились к земельному участку, имеющему кадастровый №, расположенному в 900 метрах от д. <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> после чего О. и А. в осуществление задуманного преступного намерения, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник указанного участка <данные изъяты> отсутствует и не может воспрепятствовать их преступным действиям, прошли на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на котором произрастает картофель. Находясь на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 900 метрах от д. <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> О. и А. действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности следующим образом: О. и А. руками вытаскивали из земли плети с картофелем, принадлежащим <данные изъяты> после чего совместно собирали картофель с земли для последующей фасовки в принесенные с собой емкости и мешки. Далее О. и А., действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно расфасовали картофель, общим весом 225,5 кг общей стоимостью 5863 рубля, из расчета 26 рублей за 1 кг, принадлежащий <данные изъяты> в мешки и ведра, тем самым тайно намереваясь похитить его. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение картофеля до конца и вывезти похищенное с земельного участка с кадастровым номером № О. и А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия были замечены и пресечены жителем <адрес> Ка., в результате чего О. и А. распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли. В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий О. и А. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5863 рубля.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности Б. ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, принесены ими извинения, в связи с чем заглажен вред.

В судебном заседании подсудимые О. и А. не возражали о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, основания и последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считают, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

    Выслушав позицию защитников и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О. и А., поскольку подсудимые не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесены извинения, заглажен вред, оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется. Условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд              п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении О. и А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Некрасовскому району уничтожить, как не представляющие ценность.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Борисова Т.Ю.