Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 ~ М-255/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-2130/2023

29RS0023-01-2023-000320-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушина ФИО9 к Березовскому ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Меркушин ФИО11 обратился в суд с иском к Березовскому ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Березовский ФИО13 который управлял ТС «...... Ответственность водителя Березовского ФИО14 по договору ОСАГО застрахована не была. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 419400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., убытки по эвакуации в размере 2500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Березовский ФИО15 который управлял ТС ...... По договору купли-продажи от 01 ноября 2022 г. ТС ....., приобретено в собственность Березовским ФИО16.

Ответственность водителя Березовского ФИО17 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 518000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мошникову Д.Н.

Из заключения эксперта Мошникова Д.Н. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ....., без учета износа заменяемых деталей составляет 419400 руб.

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 419400 руб.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по эвакуации ТС в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6884 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меркушина ФИО18 к Березовскому ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Березовского ФИО20 (водительское удостоверение .....) в пользу Меркушина ФИО21 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 419400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., убытки по эвакуации в размере 2500 руб., всего 461630 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб.

Взыскать с Березовского ФИО22 (водительское удостоверение .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с Березовского ФИО23 (водительское удостоверение 2911 863009) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896246) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин