Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 (1-548/2021;) от 22.12.2021

    уголовное дело № 1-131/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                            14 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Сениктутова М.В.,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СЕНИКТУТОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 16 ноября 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- 14 декабря 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Снят 09 февраля 2021 года с учета филиала по отбытию срока наказания;

- 02 марта 2021 года Красноармейском районным судом г. Волгограда по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 01 октября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 08 июля 2021 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- 18 октября 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 февраля 2022 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст.158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2021 года), ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01 марта 2022 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 марта 2022 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 06 апреля 2022 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

    по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сениктутов М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сениктутов М.В., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, согласно постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ вступившего в законную силу <ДАТА>, <ДАТА>, примерно в 22.15 часов, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>. В этот момент, у Сениктутова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки коньяка «Старый Ереван», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 439 рублей за одну штуку, принадлежащие АО «Тандер» и спрятал их под свою одежду. После чего, Сениктутов М.В. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Подходя к кассе, Сениктутова М.В. окликнула продавец и попросила оплатить имеющийся при себе товар. Тогда Сениктутов М.В. понял, что его действия были замечены сотрудником магазина и достал на кассе из-под своей одежды одну бутылку коньяка «Старый Ереван», объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей, оставил ее на кассе продавцу, а с другой бутылкой коньяка Старый Ереван», объемом 0,5 литра, 40 %, стоимостью 439 рублей, принадлежащие АО «Тандер», находящейся под его одеждой, Сениктутов М.В. скрылся с места преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок коньяка «Старый Ереван», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 439 рублей каждая, Сениктутов М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены. Таким образом, Сениктутов М.В. совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 878 рублей.

Подсудимый Сениктутов М.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

    Защитник подсудимого Сениктутова М.В. – адвокат Лапаева Е.Г. поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 в своем заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

    Прокурор Юханов В.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Сениктутова М.В. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сениктутов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания. В связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Оснований для освобождения подсудимого Сениктутова М.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сениктутов М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сениктутова М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Сениктутов М.В. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Сениктутова М.В., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Сениктутова М.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Сениктутову М.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также, что Сениктутов М.В. совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Сениктутову М.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Сениктутова М.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд также учитывает, что Сениктутов М.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Поскольку настоящее преступление совершено Сениктутовым М.В. до вынесения указанного приговора, которым назначено условное осуждение, и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

Кроме этого, Сениктутов М.В. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от <ДАТА>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Сениктутовым М.В. до осуждения по приговору суда от <ДАТА>, суд считает необходимым назначить Сениктутову М.В. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сениктутова М.В. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Сениктутова М.В. рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия наказания Сениктутову Максиму Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сениктутова Максима Васильевича с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Сениктутову М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    СЕНИКТУТОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, Сениктутову М. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в отношении Сениктутова Максима Васильевича – исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Сениктутову Максиму Васильевичу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сениктутову Максиму Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сениктутова Максима Васильевича с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Сениктутову Максиму Васильевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                                      Ю.А. Морозов