Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2024 от 14.06.2024

    Дело № 11-86/2024

    34MS0134-01-2019-005387-67

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

03 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года об отмене судебного приказа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огаркова ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании, определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 30 августа 2019 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с Огаркова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №М0HДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 июня 2014 года за период с 18 марта 2018 года по 17 июня 2019 года в размере 289 890 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 45 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 24 мая 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

    21 марта 2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, в котором просило заменить должника Огаркова А.В. на надлежащего ответчика – его наследников, так как Огарков А.В. умер ДАТА ИЗЪЯТА. В обосновании заявления указав, что в отношении Огаркова А.В. открыто наследственное дело, судебный приказ не отменен и действует до настоящего времени, несмотря на то, что вынесен в отношении гражданина, правоспособность которого прекратилась смертью. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года судебный приказ от 30 августа 2019 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменен. Основанием для отмены судебного приказа послужили сведения, что должник Огарков А.В. умер ДАТА ИЗЪЯТА, то есть, до вынесения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу.

    Не согласившись с определениями мирового судьи, ООО «ПКО ТРАСТ» подало на них частную жалобу, в которой просило определения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года отменить, рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о правопреемстве по существу.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

    Проверив материал, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

    В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые, соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

    Согласно данной норме права, частная жалоба должна содержать указание на судебный акт, который обжалуется, требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым лицо считает определение суда неправомерным.

    Из смысла приведенных норм процессуального законодательства следует, что каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования.

    Таким образом, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    То есть, при несоответствии названным требованиям, частная жалоба в силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков жалобы.

    В частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» ставит вопрос об отмене двух судебных актов - определения мирового судьи от 22 марта 2024 года об отмене судебного приказа и определения мирового судьи от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства, в том числе вышеприведенных норм, на каждый судебный акт подается самостоятельная жалоба, апелляционное производство возбуждается отдельно по каждой жалобе и принимается самостоятельное судебное постановление.

    Таким образом, при получении частной жалобы, мировой судья не выполнил требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; поступившая частная жалоба не проверена на соответствие требованиям вышеприведенных норм закона; не принято процессуальное решение по частной жалобе относительно определения мирового судьи об отмене судебного приказа, и в целом по частной жалобе, в которой обжалуются два судебных акта, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание мирового судьи, что в оспариваемом определении от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», судом первой инстанции рассмотрен вопрос о замене стороны АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ». Однако ООО «ПКО ТРАСТ» 21 марта 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о замене должника, в связи со смертью Огаркова А.В. Данный вопрос не рассмотрен мировым судьей по существу; не принято во внимание, что определением суда от 24 мая 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ»; с учетом отсутствия в материалах дела договора уступки прав (требований), документов о смене наименования либо иных документов, подтверждающих правомочность ООО «ПКО ТРАСТ» на обращение в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, мировым судьей не проверены полномочия ООО «ПКО ТРАСТ» на обращение в суд с таким заявлением.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять гражданское дело с рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года об отмене судебного приказа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огаркова ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании, определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья:                                                                      Щелконогова С.С.