Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2020 от 25.02.2020

Мировой судья Филиппова Н.Д. Дело № 11-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол 05 августа 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сетой С.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») к Сетой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Взыскана с Сетой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственности Управляющей компании «Управдом» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с июня 2015 года по август 2019 года в сумме 15 502 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 600 руб., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 620 руб. 10 коп.

Заслушав объяснения Сетой С.А., представителя ООО УК «Управдом» Кошелева П.Н., суд

у с т а н о в и л:

ООО УК «Управдом» обратилось в суд с иском, в обоснование иска указав, что Сетая С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец с 20 декабря 2011 года осуществляет обслуживание указанным многоквартирным жилым домом. Ответчик не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате образовалась задолженность за период с июня 2015 года по август 2019 года в сумме 15 502 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы на юридические услуги в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 620 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Управдом» по доверенности Кошелев П.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сетая С.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ООО УК «Управдом» предоставляет услуги ненадлежащего качества, текущее обслуживание домом практически не производится, в весенне-зимний период сосульки с крыши не убирают, трубы водоснабжения не утеплены, мостки к дому после произведенного ремонта не восстановлены, дверь в подъезд заменена силами жильцов, во втором подъезде течет кровля. В ООО УК «Управдом» с заявками, с претензиями она не обращалась.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сетая С.А. с решением суда не согласна, просит его изменить, снизить размер задолженности в связи с ненадлежащим оказанием услуги на пятьдесят процентов, то есть до 7 751 руб. 24 коп., снизить размер судебных расходов. Судом фактически не были оценены доказательства, представленные стороной ответчика. Плата за техническое облуживание вносится ежемесячно, в основном это текущая работа по содержанию дома, поэтому даже если какие-то работы истец проведет впоследствии, то это не будет выполнением обязательств за прошедшее время. Сам факт, что лично ею не было написано претензий в адрес ООО УК «Управдом», не говорит о том, что она была согласна с положением дел. Она знала, что никакие претензии не решат проблему, так как администрация общества открыто игнорирует всякие обращения. Ее соседи неоднократно писали претензии, но это не помогло, в связи с чем жители дома стали просто сами производить отдельные работы и не оплачивать квитанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно справке и поквартирной карточке ООО УК «Управдом» в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована Сетая С.А., с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь Сетая К.Е.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20 декабря 2011 года и заключённого с собственниками жилых помещений договора облуживания по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ООО УК «Управдом» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности, утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, а также их стоимость.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Сетая С.А. не исполняет обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеет задолженность за период с июня 2015 года по август 2019 года в сумме 15 502 руб. 47 коп. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, принят как арифметически правильный, в ходе рассмотрения дела иной расчет со стороны ответчика не представлен.

При вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание акты выполненных работ, согласно которым содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Управдом» осуществляются, в том числе выполнялись следующие работы: ремонт кровли, крыльца, утепление труб ХВС, замена стояков отопления, замена поврежденной входной двери в подъезд, отпиливание кустарников и деревьев за домом, производится промывка системы отопления здания, гидравлические испытания оборудования и коммуникаций теплового пункта, проверки готовности объекта к эксплуатации в отопительный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют закону и основаны на материалах дела.

Оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение суда первой инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в апелляционном порядке не имеется.

Доводы Сетой С.А. о том, что оказанные истцом услуги были ненадлежащего качества, являлись предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит. Представленные ответчиком в суд первой инстанции доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, поскольку зафиксированы уже в ходе судебного разбирательства, за спорный период обращений ответчика по фактам ненадлежащего оказания услуг не установлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сетой С.А. – без удовлетворения.

Судья    М.Г. Закутина