Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-420/2023 г. 64RS0045-01-2023-005035-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.08.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шуршиловой А.Д., пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кабашного Г.И.

подсудимого Зверева Д.И.

защитников адвокатов Погосян А.В., Козлова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зверева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «Вектор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области условно досрочно на 1 год 1 месяц 11дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Зверев Д.А. и лицо № совершили каждый преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 19.23 час. Зверев Д.И. и лицо №, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», из магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Триумф Молл» по адресу: <адрес> При этом, Зверев Д.И. и лицо №, распределили между собой роли при совершении преступления, договорившись действовать совместно и согласованно, содействуя друг другу при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.23 час. до 19.35 час.,
Зверев Д.И. и лицо №, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, прошли в магазин «Спортмастер», расположенный в торговом центре «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли со стеллажа две пары обуви, после чего обули на ноги, и таким образом, <данные изъяты> похитили в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: кеды мужские <данные изъяты>, стоимостью 1624 руб. 97 коп. и кроссовки мужские для бега <данные изъяты> стоимостью 7281 руб. 01 коп., принадлежащее ООО «Спортмастер», а всего на общую сумму 8905 руб. 98 коп., причинив тем самым ООО «Спортмастер» имущественный вред на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Зверев Д.И. и лицо №, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Зверев Д.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Зверева Д.И. данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-32, л.д. 102-103) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Е.А.Ю. с которым распивали спиртное, а затем пошли гулять. Прогуливаясь в аллее в районе 2-ой Дачной он в траве нашел магнит, для снятия антикражного приспособления, о чем сообщил Е.А.Ю., который положил его к себе в сумку. Е.А.Ю. сообщил ему, что с помощью данного магнита, в магазине можно совершить кражу обуви. Дойдя до ТЦ «Триумф Молл», расположенного по адресу: <адрес>, Е.А.Ю. предложил ему из магазина «Спортмастер» совершить хищение обуви, на что он согласился. При этом они распределили роли в соответствии, с которыми каждый должен взять по паре обуви, затем вместе их размагнитить и по отдельности выйти из магазина, надев похищенную обувь на ноги, а старую свою обувь оставят в коробках в магазине. Когда они зашли в магазин, он похитил кеды серого цвета, а Е.А.Ю. кроссовки белого цвета, размагнитили их, старую обувь сложили в коробки и вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он в ТЦ «Триумф Молл», был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Он снял с себя краденые кеды и передал сотрудникам службы безопасности, после этого они ему вернули его кроссовки. На представленной ему видеозаписи он узнал себя и Е.А.Ю..

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего Ш.М.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84) из которых следует, что он работает в ООО «Спортмастере», специалистом внутреннего контроля. ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте, в торговом зале обнаружил две коробки с чужой ношенной обуви, а именно одной пары мужских кроссовок, одной пары мужских кед. Далее он начал просматривать видеозапись, где выявил двух неизвестным ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ с 19.23 час. по 19.35 час. находились в магазине «Спортмастер», в торговом зале, которые сняли противокражные элементы, обулись в новую обувь, а свои старые положили в коробку. Далее в торговом центре у магазина «Спортмастер» расположенного по адресу <адрес>, он увидел мужчину, которого ранее видел на записи видео наблюдения, и попросил остановиться, но тот начал убегать. Догнав его у входной двери торгового центра, вместе прошли в магазин, где он вызвал сотрудников полиции.

Письменными материалами дела:

- заявлением Ш.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.23 час. по 19.35 час. совершили кражу товара в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> магазине «Спортмастер». (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 9-12)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Зверева Д.И. был изъят магнит, предназначенный для снятия антикражного приспособления. (т. 1 л.д. 34-35)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Е.А.Ю. были изъяты кеды. ( т. 1 л.д. 53-57)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зверев Д.И. указал на стеллаж в магазине «Спортмастер» расположенный в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Е.А.Ю. совершили хищение мужских кед и кроссовок, принадлежащие ООО «Спортмастер». (т. 1 л.д. 58-61)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты : одна пара кроссовок и СД диск с записью с камер видеонаблюдения. ( т. 1 л.д. 86-89)

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кед мужских NEW AKEEM, ETM314611-02- 42, составляет 1624 руб. 97 коп., кроссовок мужских для бега PEGASUS, DH4071-001 8.5, составляет 7281 руб. 01 коп., без учета НДС. (т.1 л.д. 90)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Зверева Д.И. в совершенном преступлении.

Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, его показания полностью согласуются с иными письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого Зверева Д.И..

Действия Зверева Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Зверев Д.И. и лицо № совместно, <данные изъяты> за их действиями никто не наблюдал, похитили имущество потерпевшего ООО « Спортмастер», чем причинили последнему материальный ущерб.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, Зверев Д.И. и лицо № имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Зверева Д.И. и лица № в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшего, обратили его в свою пользу, причинив материальный ущерб.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что совместная преступная деятельность подсудимых осуществлялась по предварительной договоренности, до начала совместных действий, постановкой определенных целей и задач, согласованностью действий, четким распределением ролей в целях поддержания друг друга и завладения похищенным имуществом, распределение дохода от преступной деятельности.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления.

При определении Звереву Д.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Зверев Д.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, извинился перед потерпевшим. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверева Д.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зверева Д.И., суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Зверева Д.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Звереву Д.И. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место быть рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Зверева Д.И его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зверева Д.И. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить Звереву Д.И. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Зверева Д.И. суд не усматривает оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения Звереву Д.И. наказания в виде принудительных работ, и данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая отношение подсудимого Зверева Д.И. к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, размер похищенного имущества суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Звереву Д.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Звереву Д.И. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Звереву Д.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства СД-диск, справку-хранить при материалах уголовного дела, кроссовки и кеды - оставить у представителя потерпевшего Ш.М.П.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Зверева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить Звереву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Звереву Д.И. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Звереву Д.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства СД-диск, справку-хранить при материалах уголовного дела, кроссовки и кеды - оставить у представителя потерпевшего Ш.М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.