Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1123/2023 от 24.10.2023

Судья Суворова В.В. Дело № 77-1123/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой З.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. № от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Дмитриевой З.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. № от 13.06.2023 г. Дмитриева З.В. как собственник (владелец) транспортного средства подвергнута в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11.09.2023 г. в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Дмитриевой З.В., датированная 31.08.2023 г., в которой последняя просила постановление от 13.06.2023 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.09.2023 г. жалоба Дмитриевой З.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства Дмитриевой З.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г. отказано.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Дмитриева З.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что судья невнимательно изучил материалы дела.

Кроме того, в жалобе Дмитриевой З.В. оспаривается само постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. № от 13.06.2023 г. со ссылкой на то, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ей не принадлежало согласно договору купли-продажи от 13.04.2023 г.

Указанные доводы о несогласии с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подлежит разрешению судьей районного суда, к полномочиям которого отнесено рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

К полномочиям судьи второй инстанции отнесена в данном случае только лишь проверка законности и обоснованности определения судьи районного суда от 11.10.2023 г., а проверка постановления по делу об административному правонарушении не может быть осуществлена, поскольку жалоба на него судьей районного суда по существу не рассматривалась.

Дмитриева З.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинская Е.Д. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

В письме от 31.10.2023 г. начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3). Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4).

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В то же время ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой З.В. вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. 13.06.2023 г. (л.д. 14).

Копия постановления от 13.06.2023 г. направлена Дмитриевой З.В. в форме электронного документа 15.06.2023 г. и вручена адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, 17.06.2023 г. (л.д. 20, 22).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений КоАП РФ, последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г., вынесенное в отношении Дмитриевой З.В., приходился, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, на 27.06.2023 г.

Вместе с тем, жалоба Дмитриевой З.В. на указанное постановление, датированная 31.08.2023 г., поступила в районный суд только 11.09.2023 г. (л.д. 2), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Дмитриева З.В. ссылалась в заявленном в жалобе ходатайстве на то, что указанное постановление не получала, а о его наличии узнала от судебных приставов. При этом в судебном заседании районного суда Дмитриева З.В. пояснила, что обжалуемое постановление было направлено ей через сервис «Госуслуги» 17.06.2023 г., а доказательств, подтверждающих наличие у нее уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 г., не имеется.

Изложенные Дмитриевой З.В. в поданном в районный суд ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы причины пропуска этого срока получили оценку судьи районного суда, который установил, что данные причины нельзя признать уважительными, так как должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Дмитриевой З.В. копии постановления от 13.06.2023 г. и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта, однако, Дмитриева З.В. после 17.06.2023 г. не предпринимала действий, направленных на своевременное обжалование постановления в суд.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу, что уважительных причин, препятствующих реализации права Дмитриевой З.В. на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют.

С указанным выводом судьи, вопреки мнению автора жалобы, следует согласиться, так как убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, Дмитриевой З.В. не приведено.

Иные основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства Дмитриевой З.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриевой З.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриевой З.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. № от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой З.В. оставить без изменения, а жалобу Дмитриевой З.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев