Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-176/2023 от 20.01.2023

Председательствующий –Антипов В.В. дело № 7р-176/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2023 года жалобу Суходеевой И.Ю. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07.12.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Суходеевой ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Бархановой О.М. от 28.09.2022 года, Суходеева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Суходеева И.Ю. 28.07.2022 г. в 13 час. 05 мин. <адрес>, управляла а/м НОNDА Freed №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТОYОТА RАV 4 № двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.12.13 КоАП РФ (так в тексте №).

Не согласившись с приведенным выше постановлением, Суходеева И.Ю. подала жалобу в Ачинский городской суд Красноярского края, указывая, что в направлении движения ТОYОТА RАV-4 № был расположен светофорный объект пешеходного перехода, на котором горел красный сигнал для движения транспортных средств и автомобили остановились перед пешеходным переходом, соответственно, ничто ей не препятствовало выезду на перекресток, тогда как водитель ТОYОТА RАV-4 №, объехав остановившиеся на светофоре автомобили, неожиданно для нее выехал и столкнулся с ее автомобилем, что подтверждается и свидетельскими показаниями находящимися в материалах по ДТП. Так же указывала, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности (№).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07.12.2022 года, по жалобе Суходеевой И.Ю., указанное постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения по тем основаниям, что срок определенный периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления, не истек. Перекресток дорог на который выезжала Суходеева И.Ю., является неравнозначным и нерегулируемым, то есть перекрестком, где очередность движения определяется не сигналами светофора или регулировщика, а дорожными знаками (так в тексте решения №).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Суходеева И.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку выводы судьи об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении №19-П от 17.05.2022 года, кроме того, не дана оценка позиции Верховного Суда РФ изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20, в соответствии с которой водитель автомобиля ТОYОТА RАV-4 г№, нарушивший ПДД РФ проехав на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается материалами по ДТП с объяснениями свидетелей, не имел преимущественного права движения, поэтому вина ее отсутствует.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Суходеевой И.Ю., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Действительно, частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом, согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ, положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к анализируемым обстоятельствам, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №19-П, постановлено: признать часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (п.1). Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения имели место 28 июля 2022 года, соответственно, с указанной даты и исчисляется срок установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который истек 27 сентября 2022 года.

Выводы судьи Ачинского городского суда Красноярского края в указанной части об обратном, являются не состоятельными, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, не соответствуют требованиям законодательства и выводы судьи городского суда в части доказанности вины Суходеевой И.Ю. в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ при анализируемых обстоятельствах, вне зависимости от доводов Суходеевой И.Ю. о нарушении водителем ТОYОТА RАV-4 г№ Правил дорожного движения в РФ.

Так, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, доводы Суходеевой И.Ю. о том, что обязанность уступать дорогу водителю ТОYОТА RАV-4 № у нее отсутствовала и поэтому вмененного правонарушения она не совершала, подлежали анализу как имеющие правовое значение для определения основания прекращения производства по делу, однако, не получили надлежащей правовой оценки судьи.

Учитывая изложенное, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.