Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 26.04.2022

    Дело № 1-122/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                      г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Харамана В.А.,

защитника Гомзяковой Н.В.,

подсудимого Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного оператором на автоматических и полуавтоматических линиях деревообработки в <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который уплатил ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Подвергнутый указанному административному наказанию Малышев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02:14 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области у <адрес>, в 02:20 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем, в 02:40 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,643 мг/л.

По ходатайству Малышева А.С. дознание произведено в сокращенной форме. Стороны не представили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке судом не установлено.

Подсудимый Малышев А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Малышев А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние его здоровья, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Малышев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью-инвалидом, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 55-71)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Малышевым А.С. признательных показаний, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для Малышева А.С. наказанием являются обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах дела.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым избрать ему на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малышева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избрать Малышеву А.С. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Е.А. Маркелова