Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 (2-1549/2022;) ~ М-1327/2022 от 20.10.2022

                                                                      Дело № 2-122/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002837-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                     г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Бараевой М.Ю., Малинову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, занимающих квартиру № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за отопление, воду на ГВС, воду на ХВС, канализацию. 04 октября 2018 года Малинов А.А. достиг совершеннолетия. Просит суд взыскать с Бараевой М.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 9 979 руб. 36 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 июля 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 13 703 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с Бараевой М.Ю., Малинова А.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 04 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 184 405 руб. 65 коп., пени за периоды с 04 октября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 189 345 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме, указанной в квитанции.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики Бараева М.Ю., Малинов А.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке и поквартирной карточке Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сокольская» в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Бараева М.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын Малинов А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь Белова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

13 февраля 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Городского поселения города Сокола на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность: за период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 9 979 руб. 36 коп., за период с 04 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года – 184 405 руб. 65 коп.

Составленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие произведенной ответчиками оплаты задолженности, у суда сомнений не вызывают.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются правомерными.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01 июля 2018 года по 03 октября 2018 года Бараевой М.Ю. начислены пени в размере 13 703 руб. 51 коп., за периоды с 04 октября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года Бараевой М.Ю., Малинову А.А. начислены пени в размере 189 345 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с Бараевой М.Ю. до – 500 руб., с Бараевой М.Ю., Малинова А.А. до 33 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 174 руб. 34 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом почтовыми квитанциями от 09 ноября 2022 года на общую сумму 218 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Бараевой М.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 01 августа 2018 года по 03 октября 2018 года по адресу: <адрес> в размере 9 979 руб. 36 коп., пени за период с 01 июля 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 46 коп., всего взыскать 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) руб. 82 коп.

Взыскать с Бараевой М.Ю., Малинова А.А. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ГВС, воду на ХВС, канализация) за период с 04 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года по адресу: <адрес> в размере 184 405 руб. 65 коп., пени за периоды с 04 октября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года размере 33 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 218 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 88 коп., всего взыскать 224 368 (двести двадцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.