Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1243/2023 ~ М-256/2023 от 26.01.2023

Дело №2-1243/23г.

50RS0033-01-2023-000373-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истицы – Борисова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Юлии Алексеевны к Калгину Александру Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 66,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от 01.10.2018г. Указывает, что согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы она, истица и ответчик, который является ее дядей. Ответчик, указывает истица, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Еще в ДД.ММ.ГГГГ пыталась разыскать ответчика, обращалась в органы внутренних дел, однако поиск результатов не дал. Со слов родственников известно, что ответчик умер и захоронен, однако факт смерти документально подтвержден не был. Ответчик не является членом ее семьи, общее хозяйство с ответчиком не вела, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате ЖКХ ведет одна. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ истица просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика явиться в судебное заседание не представлено в связи с чем считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 66,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, в котором зарегистрирован ответчик, приходящийся ей дядей.

Подтверждено также, что ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица пыталась разыскать ответчика, обращалась в органы внутренних дел, однако поиск результатов не дал. Ответчик в доме не проживает и не несет никаких расходов по его содержанию, его регистрация в доме носит формальный характер. Вещей принадлежащих ответчику в доме нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой истица ответчику никогда не чинила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела: решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией домовой книги, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, копией паспорта.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о доказанности истицей и его представителем заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Калгина Александра Петровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 46 05 №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А».

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу и <адрес>у для снятия Калгина Александра Петровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт 46 05 №), с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин