Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-81/2024 (13-4040/2023;) от 14.11.2023

Материал № 13-81/2024

Дело №2-3681/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004893-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года                                                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Сытина М.В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее также Общество) о защите прав потребителя удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску Сытина М.В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя прекращено.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сытина М.В. транспортных расходов после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 1901 руб., указав в обоснование, что местонахождение Общества – <адрес>. Учитывая территориальную удаленность суда от местонахождения ответчика, последний вынужден был направить своего представителя в другой регион с затратами на проезд.

Представитель заявителя и заинтересованное лицо Сытин М.В. в суд не явились, последний представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, на основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующим выводам.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу было прекращено в связи с отказом Сытина М.В. от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из этого разъяснения в данном случае исключается взыскание каких-либо расходов ответчика с истца, что обуславливает отказ в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 199, ст.ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.