Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-786/2023 от 09.10.2023

УИД 86RS0014-01-2023-001151-74

       производство по делу№2-818/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2023 года                                              г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

            при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Романовой Юлии Ивановны (далее Ответчик) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 21-0001150 от 28.07.2014 в сумме 56 375,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,28 рубль, обосновав тем, что между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и Ответчиком был заключен кредитный договор № 21-0001150 от 28.07.2014, денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 14.05.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56425,87 рублей, задолженность по основному долгу - 49146,99 рублей, задолженность по процентам за пользование - 7228,88 рублей, задолженность по комиссиям - 50 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра заемщиков к Договору № Ц-01- 2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019. Период, за который образовалась задолженность с 28.07.2014 по 08.04.2021.

27.04.2021 Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского АО вынес судебный приказ о взыскании с Романовой Юлии Ивановны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 21-0001150 от 28.07.2014 в сумме 56375,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 17.05.2021 отменен.

В судебное заседание Истец не обеспечил явку своего представителя и не явился Ответчик, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (в настоящее время Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком Романовой Юлией Ивановной 28.07.2014 был заключен кредитный договор № 21-0001150 на предоставление кредита в сумме 56105 рублей на срок с даты зачисления денежных средств по 27.07.2027 включительно под 15,0% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов по нему в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца (л.д. 6-10).

В силу пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ООО «РСВ» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.05.2019 (л.д. 18-21, 26). Согласно данному договору Истцу переданы права требования в сумме просроченного основного долга 49146,99    рублей, просроченных процентов за пользование 7228,88 рублей и комиссиям 50 рублей, всего 56425,87 рублей.

Согласие на уступку вытекающих из кредитного договора прав любому третьему лицу Ответчик выразила при заключении договора в пункте 13 (л.д. 7).

При рассмотрении дела ответчик Романова Ю.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 145).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пунктов 2 и 6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.6) срок возврата кредита (основного долга и процентов) истёк 27.07.2017. Учитывая, что возникло обязательство с определённым сроком исполнения, то течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) - 28.07.2017, тогда же кредитор узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности. Срок исковой давности истёк 28.07.2020.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.04.2021, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье, копией конверта (л.д.91). 27.04.2021 по заявлению Истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ (л.д.92), который отменён определением от 17.05.2021 (л.д.94). В тоже время при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истёк 28.07.2020, поэтому он не прерывался и не удлиняется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 28.09.2023 (л.д.30).

Материалы дела не содержат сведений о продлении срока действия кредитного договора, об отсрочке или рассрочке платежа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору Истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Юлие Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 08.12.2023).

Председательствующий судья                                            Е.П. Шестакова