Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 от 10.06.2022

Решение в окончательной форме

принято 08 августа 2022 года

66RS0001-01-2022-002840-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Харионовского С.А., действующей по доверенности <. . .>5 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парлюка ВВ к Долганову АЮ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Парлюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Долганову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 135,57 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 911 рублей. Мотивирует требования тем, что . . . между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Срок погашения долга истек . . .. Ответчик не исполнил обязательства по полному погашению задолженности.

В судебное заседание истец Парлюк В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца Харионовский С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнил, что с момента наступления срока исполнения обязательств и по настоящее время от ответчика никаких поступлений денежных средств не было.

Ответчик Долганов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

В подтверждение заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств, представлена копия расписки Долганова А.Ю. (л.д.8), подлинник которой приобщен в судебном заседании к материалам дела, из которой следует, что . . . Долганов АЮ получил от Парлюка ВВ денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Обязуется вернуть частичными платежами до . . ..

Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

. . . истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10,11), которая осталась без удовлетворения.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 142 135,57 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчета ответчиком не предоставлено.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 13 910,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Парлюка ВВ удовлетворить:

взыскать с Долганова АЮ (паспорт №, выдан . . . ОУФМС России по <. . .> в Верх – <. . .>) в пользу Парлюка ВВ (снилс №) денежные средства по расписке от . . . в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 142 135,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 910,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина