Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4878/2023 ~ М-4326/2023 от 03.10.2023

Дело № 2- 4878/2023

(34RS0002-01-2023-006225-77)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград              27 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, по тем основаниям, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, использует спорное нежилые помещения в предпринимательской деятельности.

    Представитель истца-администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса об административном судопроизводстве.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава (статуса ИП у ответчика) подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>

В силу п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, и статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства - передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении пятнадцати дней.

Судья:                              Е.Н.Говорухина