Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-74/2021;) от 29.11.2021

Дело №

УИД 22RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                             25 января2022 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого Шмидта Я.К.,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шмидта Якова Карловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, на момент вынесения приговора судимого:

- приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбывалось

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Я.К. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут у Шмидта Я.К., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Шмидт Я.К., находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Шмидт Я.К. был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в районе <адрес> в <адрес>, которые выявили у Шмидта Я.К. признаки опьянения: запах спиртного, исходящий из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шмидт Я.К. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6510, 6810», заводской номер №, в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Шмидтом Я.К. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,97 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,050 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым подтверждено, что Шмидт Я.К. управлял автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шмидт Я.К. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Шмидт Я.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Шмидту Я.К. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Шмидт Я.К. добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Шмидта Я.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с тест-чеком «Alcotest 6810», заводской номер №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями базы данных «Параметры поиска» о привлечении Шмидта Я.К. к административной ответственности; копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шмидта Я.К. к административной ответственности оп ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела вышеуказанный автомобиль; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такого вышеобозначенный компьютерный диск; протоколом допроса Шмидта Я.К. в качестве подозреваемого; протоколом проверки показаний на месс подозреваемого Шмидта Я.К. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Шмидта Я.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания Шмидту Я.К. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания Шмидту Я.К. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание Шмидту Я.К. обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, пожилой возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Шмидту Я.К. наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому Шмидту Я.К. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к Шмидту Я.К. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку Шмидт Я.К. совершил данное преступление до постановления приговора Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд отмечает, что наказание по предыдущему приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) Шмидтом Я.К. не отбывалось, в связи с чем, зачет наказания, отбытого по первому приговору, судом не производится.

Избирать меру пресечения Шмидту Я.К. до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмидта Якова Карловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шмидту Я.К. наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шмидту Я.К. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Начальник отдела                 ФИО4

Подлинник приговора подшит в дело № Егорьевского районного суда <адрес>.